Para que empecemos bien el dia....

¿ QUE ES UN ASADO? (escrito por una mujer).El asado es la única comida que el hombre cocina. Cuando el hombre se propone hacer uno, la cadena de acontecimientos es más o menos la siguiente:

1. La mujer va al supermercado a comprar todo lo que es necesario.
2. La mujer prepara la ensalada, las papas con mayonesa y el postre.
3. La mujer prepara la carne, la pone en una fuente con los utensilios necesarios mientras que
el hombre está sentado junto a la parrilla tomándose un vino.
4. El hombre pone la carne en la parrilla.
5. La mujer vuelve adentro a poner la mesa y a preparar la ensalada.
6. La mujer le dice al marido que la carne se está quemando.
7. El hombre saca la carne de la parrilla.
8. La mujer pone los platos en la mesa.
9. Después de comer, la mujer trae el postre, levanta la mesa y luego lava los platos.
10. El hombre le pregunta a la mujer si está contenta de no haber tenido que cocinar ese día, y
percibiendo la cara de orto de la mujer, concluye que no hay poronga que les venga bien.

DERECHO DE REPLICA (escrito por un hombre).
1. Ningún hombre en su sano juicio va a mandar a su mujer a comprar las cosas para el asado:
ella va a traer cerveza 'Liberty', dos kilos de bife, alas de pollo y tres kilos de puchero que el
carnicero le dijo que salía muy rico a la parrilla, ya que no consiguió enchufárselo a ningún
pelotudo.
2. ¿Ensalada, papas con mayonesa y postre? Ella prepara estas huevadas para que coman las
demás mujeres. Los hombres comemos carne y nada más.
3. ¿Preparar la carne? A la carne sólo se le pone sal gruesa (o parrillera los más finos-) al
momento de ponerla en la parrilla... ¿Bandeja con utensilios? Eso es para maricones, el
hombre macho se las arregla con un palito quemado, un chuchillo y las manos.
4. ¿Qué sólo se pone la carne en la parrilla?... Y quién hizo el fuego, separó las brasas, las
acomodó, dic vuelta la carne, disciplinó los chinchulines y pinchó los chorizos?
5. ¿Otra vez preparar la ensalada? Ya dijimos que esas pelotudeces las comen las mujeres y los
conejos.
6.¿Que la carne se está quemando? El hombre sólo deja pasar la carne porque la mujer se vive
quejando que 'está muy jugosa', que 'esto está muy crudo',o que 'la deje en la parrilla dos
minutos más' después de que les ofrecimos el mismo pedazo diez veces, y una hora después
de que estaba a punto. Es decir que ellas acaban comiendo la carne en forma de carbón, tan
tierna y suculenta como una suela que lleva cinco años al sol del desierto del Sahara.
7. Menos mal que somos los hombres los que sacamos la carne de la parrilla, si fuera por ellas
viviríamos comiendo pedazos de carbón.
8. ¿Platos? Sólo si son para ellas; el hombre come directamente de la tabla.
9. ¿Postre?...Un Fernet... ¿Lavar los platos?... Yo usé los dedos, y me los limpié en el pantalón!!!
10. Realmente, no hay poronga que les venga bien... y nunca van a entender lo que es un asado

Pequeña reflexion de lo que paso

LA SOSPECHOSA HOMOGENEIDAD

Tengo una incurable tendencia a sospechar cuando, ante un hecho determinado, lo que llamamos "opinión pública" (periodistas, politólogos, , economistas , políticos, referentes institucionales de la iglesia, de corporaciones y empresarios mediaticos) coinciden en bloque.

Quizás me sucede por haber vivido la época del Proceso Militar como espectador en la clase media. O por recordar lo ocurrido durante Malvinas. O la actitud de aquéllos actores y formadores de opinión pública durante lo que llamamos "menemismo" en la Argentina (cuando en todo el mundo es recordado como la globalización de los "noventa").

Me asusta el discurso único o, mejor dicho, aparentemente único.

Quizás he alcanzado cierto grado de delirio persecutorio pero no me gustala homogeneidad de posición ante hechos cuyo origen es de una complejidad enorme y multicausal en el tiempo y desde vieja data. No me gusta, repito, la extraña concurrencia de personajes como Grondona, Carrió, Vergoglio, Majul, Rodriguez Saá, Jorge Castro, Fernando Peña, Lopez Murphy, Miguens de la Sociedad Rural , el "negro" Gonzalez Oro, Mirta Legrand, Lanata, Marcelo Longobardi, Gerardo Morales (el presidente de la UCR ), Joaquín Morales Solá, Mauricio Macri, Neustadt . . . (¿Sigo? Podría seguir ¿eh?).

Más allá de sólo sutiles diferencias, son coincidentes sobre lo que callan más que sobre lo que dicen de la situación del país.

Y (¡ojo!) que lo que reclamo que no callen no es las cosas buenas que han hecho los Kirchner en estos 5 años (la mitad de lo que se le permitió a la topadora menemista) cosa que, quizás, sirviera para poner las cosas en perspectiva.

Lo que callan es desde dónde hablan.

Callan el por qué no hablaron antes. Cuando la política del agro (latifundio, abandono de campos, concentración de la exportación, la produccion y de la comercialización que ahora los K buscan cambiar casi tímidamente) era tanto o más nefasta que ahora para la Argentina y los argentinos. Cuando la política del campo ya era "que cada uno haga lo que le convenga al bolsillo" (y no al país y su gente).

Lo que callan, además, es la causa por la que llegamos a este momento de paros, piquetes, violencia, desabastecimiento, inflación cuando son simultáneos con reactivación, crecimiento de la producción, del presupuesto de educación, la investigación, la recuperación (aun parcial) de soberanía y el increíble aumento de las reservas nacionales.

Lo que callan es quién produce la inflación. Y, al callarlo, parece que "truchar" los numero reales de la inflación es PEOR que producir la inflación. Hoy, cuando no hay deficit sino superávit fiscal, cuando no hay emisión espúrea de moneda (sin respaldo), cuando la inflación y recesión internacional que produce la caída del dólar (en cuyos números MIENTEN los EEUU) escasamente nos repercute y se debe a las enormes reservas del país (que encima alcanzan para subsidiar al dólar para favorecer las exportaciones) y al crecimiento de su mercado interno. Entonces ¿Cuál es la causa de la inflación?

Ahora leo a Neilson, ex director del Buenos Aires Herald y que fuera un fuerte crítico del menemismo y descubro, entre líneas, al intelectual social-democrata pero definitivamente moderado que fue siempre.

Es llamativo ver cómo Neilson sabe encontrar en las características personales de los Kirchner (tosudez, insensatez, "personalidad urticante"), o en el ideario setentista, (sólo un 'modelo' ya anacrónico") el origen del actual estado de cosas en el orden nacional.

Es llamativo, digo, porque las cosas que suceden sin la intervención de los Kirchner, Neilson (como la mayoria de los periodistas, sino todos) parecen adjudicarselas a "fenómenos naturales" o a procesos sin promotores concretos e interesados.

Dice Neilson :

- " La Inflación amenaza" (¡ qué mala la inflación !)

- "consecuencias pavorosas" (como las de los terremotos incontrolables).

- "la falta de energía podrá provocar apagones".

- "los mercados financieros están agitados" (pobres mercaditos, tan inocentes).

- Preven "los agentes económicos un crac" (como un pronóstico del tiempo).

En estos casos parece que NADIE está detrás. Ningún interés bastardo mueve a "los agentes económicos" que "agitan" el mercado financiero.

La "inflación" es una "amenaza" (como la desocupación "un flagelo") y no el resultado de PODEROSISIMOS resortes económicos manejados por empresarios "nacionales" y multinacionales, Y POR LOS MUCHOS DE LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE ESTAN EN PODER DE EMPRESARIOS QUE PARTICIPAN EN LAS EMPRESAS QUE PRODUCEN LA INFLACION. Es decir por mecanismos movidos en un determinado y expreso sentido.

No, todo eso no existe en los análisis de los medios y de periodistas expertos como Neilson.

Sólo existen los desatinos del gobierno contra el campo.

¡Qué barbaro! ¿NO?

Lo que pueden hacer unos tractores en las rutas !

Pueden más que los millones de desocupados que expulsó el sistema en los 90.

¡ Lo que pueden hacer esos miles de pequeños y medianos productores cuando se deciden a cortar las rutas !

Lo que pueden hacer, DIGO, cuando cortan las rutas con cientos de camaras tomandolos durante las 24 horas !

Cámaras de los medios de prensa que antes apuntaban para otro lado.

ANTES: en la época en que el viejo y venerable Humberto Volando se indignaba por los decenas de miles (repito DECENAS DE MILES) de pequeños medianos productores abandonaron sus campos y su sustento A LA VEZ QUE SUS PEONES iban a engrosar la desocupación en los márgenes de las ciudades (generando despalazamientos de millones de personas).

Cámaras de telvisión y hojas de diario y micrófonos que saben apuntar a la acción de D'elía cuando responde con un golpe al que le grita "mercenario" pero que no saben qué decir del anciano muerto porque los piquetes del campo no dejaron pasar a su ambulancia.

Periodistas que no parecen creer que este país esta más violento gracias a Dromi que a Moyano (nos acordamos de Dromi . . . ¿o no?).

Ni Moyano ni D'elia son mis aliados ni mis ídolos.

Pero tengo la seguridad que no merecen más repudio que Triaca, Cavallo, Dromi, Guillermo W. Klein, Flamarique, Martinez de Hoz, Alchourron, Macri, Herman González, Quarracino, Cavallieri, Alsogaray, Dàlessio de Viola, Ibañez (el de YPF), Yabran, Manzano, Gabrielli, Cassia, el menemista Jaroslavsky, el "sorprendido y escandalizado" Cafiero por las coimas, Salonia, Galimberti, Alderete . . . ¿SIGO?

Horas y horas de programas de televisión hablando del odio de D'elia hacia la "puta oligarquia" pretendiendo ignorar el odio y desprecio que es necesario tener para pagar 300 pesos en negro a un peón de campo y, A LA VEZ , sacar la 4x4 y los tractores para exigir que le devuelvan cientos de miles y millones de dólares de exportación QUE PRODUJERON AQUELLOS PEONES !

D'elía dice en voz alta su odio.

Los que explotan y hunden en la miseria a millones, lo practican.

Eso es lo que odia D'elia.

Y el condenado es D'elía

Los supuestos representantes de "el campo" (una palabra que debiera ser dividida, diseccionada, discriminada en varias otras) dicen que de los 50.000.000.000 millones de dólares que tenemos de reservas, cerca de 20.000.000.000 se deben a las exportaciones del campo de los últimos 5 años. Si U$S 20.000.000.000 se debe al 35% de las exportaciones ¿CUÁNTO ES EL 100%? ¿Alguien sacó esa cuenta? Yo sí: U$S 57.000.000.000 o sea $179.000.000.000. ¿Y el 65% NO retenido ? : 116.000.000.000 de pesos. Lea la cifra de nuevo por favor.

Como sucedía en los 90 con la prensa mercenaria (que no terminó con los 90 ¿eh?) Neilson se pone pragmático: "Lo mismo que todos los demás países, la Argentina no tiene más opción que la de adaptarse a las circunstancias o pagar un precio muy elevado por intentar frenar la marcha del tiempo".

¿El tiempo puesto por quiénes, señor Neilson? ¿Cuál es el "destino" que insensatamente estamos por perdernos gracias a los "K"? ¿El tren de la globalización de nuevo?

Sin ser peronista, ni funcionario de los "K", ni beneficiario de los manejos espúreos que pueda haber en su gobierno yo veo que los Kirchner están haciendo muchas de las cosas que hace tiempo debieron ser hechas por muchos de los sectores y personajes que hoy se atreven a hablar.

En menos de 5 años hemos visto realizarse cosas que los 'K' no prometieron: como el incremento del 600% en las jubilaciones, como llevar el presupuesto de educación a más del 5% del PBI, como fomentar y revalorizar a los científicos que investigan, como descolgar los retratos de los genocidas, como anular las leyes infames de los indultos de Menem, como fortalecer la unidad Latinoamericana, como cortar con las "relaciones carnales" de alineación con el gobierno genocida de los EEUU, como crear MILLONES de jubilaciones a quienes siempre sus empleadores (peones rurales MUCHOS de ellos) los tuvieron en negro y a las mujeres que trabajaron, sin aportes, en sus hogares.

Y puedo seguir.

Y estas realizaciones no sólo no las prometieron.

Tampoco las esperaban quienes los votaron.

Y, quizás por eso, no las estén defendiendo ni mereciendo.

Porque hay algo evidente en nosotros, los argentinos.

Como pueblo.

No sabemos leer la realidad.

Somos incapaces de leer entre líneas.

No sabemos donde carajo está el enemigo.

O, quizás, algo mucho más tenebroso.

Tal vez no nos cuesta hacerle el caldo gordo al enemigo . . . porque apenas podamos nos pasamos alegremente a sus filas.

Y somos, así y entonces, nuestro peor enemigo.

Daniel Peri.