Esta nota es para explicar a la gente cuestiones de política y economía, evitando lenguaje académico.
No dejes de leer los dos párrafos finales (Ejercicio B)
La pregunta es qué, y no a quién, vas a votar, porque los pueblos que votan por "alguien" y no por "algo", son arrastrados a cualquier parte que quiera ese "alguien" que logra juntar más votos con su carisma y slogans pegadizos.
Claro, es más facil votar por quién "nos gusta más " pero... no te parece que hay algo más que deberías saber. Las personas que se candidatean para una elección proponen (o esconden) modelos económicos distintos para el país, y vos tenés que elegir en qué país querés desarrollarte.
Va, en dos partes, lo que tenés que saber Sí o Sí para decidir
PARTE 1
¿Qué modelos? veamos un pantallazo simple (ojo, son modelos económicos, no modelos de país, pero la cuestión empieza por acá te guste o no)
Modelo 1: Está el modelo neoliberal donde se trata que el Estado intervenga lo menos posible en las actividades económicas. Sus defensores dicen que así hay más productividad porque los empresarios se entusiasman con las ganancias que pueden obtener e invierten más. Luego el resto de la población se beneficiará porque los empresarios gastarán esa plata en el país. Se trata de la "teoría del derrame" primero acumulan unos pocos pero luego esos que acumularon gastan y ahi ligan los demás. El primer problema de este modelo es que si bien los empresarios invierten más y se generan nuevos puestos de trabajo los salarios que se pagan son por lo general bajos, y el derrame no se produce porque los que acumulan gastan solo una parte en el país y el resto lo giran al exterior. Hay otro efecto secundario que surge de que para sostener el modelo neoliberal se necesita apoyo financiero externo via FMI (que habilita otros préstamos con los cuales financiar la fiesta de unos pocos) y ese apoyo está condicionado a la apertura de la economía: esto es que los productos extranjeros llegan al mercado local a menor precio que los que se producen localmente por lo que las empresas que los producían aca cierran y se genera desempleo, mucho más que el empleo nuevo generado por las inversiones iniciales. Entonces, como producimos menos, no se llega a pagar la deuda generada por el financiamiento recibido y el país quiebra como en el 82, 89 o 2001.
Modelo 2: El otro modelo posible es más nacional (o de defensa de los intereses de la gente), que busca defender la producción local de la extranjera (eso es lo que da empleo), para ello se arma un esquema económico para mantener un tipo de cambio (dolar alto primero y con equilibrio después) de manera que los productos extranjeros sean más caros y los nacionales más baratos y más facil de vender al extranjero. Luego, si vendo (exportar) al exterior más de lo que compro (importar) me sobran dólares. Como esos dólares son de los productores se les cobra un impuesto para con él, distribuir entre la población que no trabaja en la producción para exportar o de bienes para el consumo interno. Entonces, con los impuestos, el Estado hace obra pública en todo el país lo que da trabajo a mucha gente y aumenta los sueldos públicos que son los de los maestros, policía, médicos y las jubiliaciones. Si te parece que esos sueldos son bajos, si el Estado recaudara menos esos sueldos serán menores aun. Si hay más gente que accede a sueldos dignos, el consumo es mayor lo que demandará más producción y por lo tanto más puestos de trabajo, y así se da lo que se llama un círculo virtuoso de crecimiento y desarrollo. El problema de este modelo es que los productores se resisten a pagar parte de lo que producen y hacen todo tipo de acciones para hacer caer este modelo dado que a ellos particularmente les conviene el otro.
¿Si es tan malo el modelo 1 y tan bueno el 2 ¿porqué muchos prefieren votar candidatos que impulsarán el modelo 1? Bueno en realidad porque la gente no vota el modelo sino a alguien que los engaña diciendo frases como "siganme que no los voy a desfraudar" o muestra los defectos de los candidatos nacionalistas. Pero fundamentalmente porque son apoyados por los dueños de los medios de producción que serían beneficiados por el modelo 1, que como tienen mucho dinero acumulado pueden financiar campañas más agresivas y de más llegada a través de los medios de comunicación. Invaden la radio y la TV con periodistas y entrevistas a personas que tratan de convencer a la gente de que tal o cual candidato es bueno y que los otros son malos. Además hacen boicot no comercializando sus productos (como tienen plata pueden aguantar) o evaden impuestos u operan contra el tipo de cambio comprando dólares para debilitar la moneda local.
En cambio los candidatos que propician el modelo 2 tienen menos recursos son menos vistos en los medios de comunicación y solo pueden ser votados por aquellos que se dan cuenta de cuales son los intereses que representa cada candidato.
En estos 25 años de democracia los que procuraron imponer el Modelo 2 fueron Alfonsín (no pudo), Duhalde (capeó el temporal) y los Kirchner, y los del Modelo 1 Menem y De la Rua. Hoy el Modelo 1 busca reaparecer de la mano de Macri De Narvaes Sola Carrió Cobos; y el Modelo 2 es sostenido por los Kirchner, los Gobernadores de provincias y todos aquellos que están en el Frente para la Victoria, también los del Partido SI (solidaridad e igualdad) y Pino.
No te dejes engañar por las denuncias contra el enriquecimiemto de los kirchner, porque mucho más ganaron los que especularon con el mercado financiero y los productores de soja.
Si todavía tenes dudas de QUÉ VOTAR podés preguntar respondiendo este mail. Pero no te dejes engañar por los defensores del modelo 1 que pululan en la Radio y TV.
Siguiendo con la explicación de los modelos que los distintos candidatos apoyan, en esta nota vamos a explicar porqué el Modelo 1 (neoliberal) genera un efecto positivo inicial y luego siempre fracasa en Argentina y en todos los paises en vias de desarrollo.
Ante todo gracias a todos los que responieron a la Parte 1 eso es lo que me da aliento para seguir con esto.
Les recuerdo que esto está escrito con la máxima simplicidad posible para que la gente que no se dedica al tema pueda asomar a cómo cuanto cuando y quién nos roba de verdad.
Resulta que Argentina como otros paises en la mira permanente del Imperialismo norteamericano, es rica en recursos naturales altamente demandados por los paises desarrollados, por lo que el interés de ellos es obtenerlos lo más barato posible. Además necesitan que nuestros paises compren los bienes que ellos producen. Entonces inventaron un sistema perverso. Ya sea por gobiernos militares que mediante el miedo someten a la población (caso dictadura argentina 1976 a 1982 con Martinez de Hoz como ejecutor) o mediante salvataje de una crisis (Caso década del 90 al 2001 Menem-De la Rua con Cavallo como ejecutor) este sistema consiste en lo siguiente:
Se acuerda una serie de prestamos en decenas de miles de dólares que se contabilizan como reservas del país; contra esas reservas el país puede emitir pesos para financiar algunos gastos del sector público y otorgar algunos créditos al sector privado; no falta dinero en el país y hay un envión productivo inicial; pero ese crédito viene con condiciones que el país debe cumplir.
La primera gran condición es una gran devaluación que baja automáticamente los salarios en dólares de toda la población y se suben las tarifas de servicios públicos (luz gas etc.) de manera que el poder adquisitivo de la población baja abruptamente (la participación de los asalariados en el ingreso nacional bajó en la dictadura del 76 del 49% al 21%) a pesar del crecimiento inicial. Esto es porque los ingresos producto del crecimiento inicial son captados por las empresas y no se distribuye pués los beneficiarios del modelo giran parte de sus ganancias al exterior. ¡Ni siquiera se da el efecto derrame explicado en la Parte 1!
La segunda gran condición del préstamo: la apertura de la economía, esto es que se quitan los aranceles de importación para los productos que ellos nos quieren vender (los aranceles de importación son como impuestos que representan un costo adicional que el importador argentino tiene que pagar (si una cacerola argentina se vende a $10 y la importada vale $9 y el arancel es superior al 12% el productor de cacerolas podrá seguir vendiendo, pero si quito el arancel no vende más, quiebra y genera desempleo) Esto fue asi en ambos períodos (76-82 y 90-2001) por ello aumentó tanto el desempleo. Las propagandas de la época eran flashes televisivos que decian "abajo los costos abajo los costos" para decirles a los empresarios argentinos que tenían que invertir en tecnología (provista por los paises desarrolados) para producir más barato, pero eso nunca alcanzó ni en los 70 ni en los 90 porque los paises desarrollados también invierten y mucho más en tecnología y bajan sus costos.
¿Como se banca esto la población en General? Bueno, al entrar productos importados más baratos al principio los precios bajan, la inflación queda controlada pero con el tiempo la gente va perdiendo sus empleos y cae en la pobreza. Además un 20% de la población tiene ingresos en dólares importantes y algo gasta en el país. Son los que sostienen el modelo, buscan a los Neustad Grondona Longobardi y otros periodístas para convencer a la población que estamos bien o invaden la TV con programas descerebrantes, o inventan el plan trabajar para mantener controlados a los pobres.
Pero no está en eso la perversidad del modelo sino en que la mayor parte del préstamo recibido queda como reservas de Argentina depositadas en EEUU o sea que el préstamo resulta un asiento contable pero el dinero lo tienen ellos. Contra ese dinero nos venden todo lo que pueden pero como lo que vendemos nosotros suma menos, cada vez nos endeudamos más.
Entonces aparece el tercer condicionante aplicado en la segunda fase del Modelo 1 la década del 90: nos obligan a vender todo lo que nos queda a precio bajo: Hacemos conceciones de minería y petroleo donde las empresas internacionales se llevan todo lo que pueden pagando miseria; vendemos las empresas de servicios públicos generando monopolios extranjeros que invierten lo mínimo y se llevan grandes ganancias (aerolineas, aguas argentinas, etc)
Y por último aparece lo ilegal, lo fraudulento, la estafa para liquidarnos a todos de una vez por todas, pero no lo que sale por TV o los diarios, estos fraudes al Estado Argentino (que somos todos nosotros) son por !!!decenas de miles de millones de dólares¡¡¡. La deuda en 1975 andaba por los 7.700 millones y en 1983 era de 45.100 millones de dólares y de 1989 65.300 a 146.000 millones durante el mandato de Menem. De la Rua Cavallo la subieron a 180.000.000.000 a julio del 2001. ¡¡Mientras que los depóstitos de propiedad privada de los Argentinos en el exterior rondan un 70% de ese monto!!. ¿Entendés porque te tenés que fijar qué vas a votar?
Les cuento aca dos casos gordos de este tipo de estafa:
El primero fue en 1982 con Cavallo como presidente del Banco Central (Sí, el mismo Cavallo que el de Menem y la Alianza) Se la llamó liquación de pasivos y consistía en que todas las deudas en dólares de las empresas argentinas las asumía la Nación. O sea que las empresas que tuvieron la visión de endeudarse en dólares no importa cuanto usaron para comprar bienes de capital especular en el mercado financiero o comprar casas en Miami, no tenían que devolver un centavo dado que toda esa deuda pasaba al Estado Argentino es decir todos nosotros. Eran 14mil millones de dolares de esa época (que valían mucho más que ahora) ¿Entendés porque los docentes cobran tan poco al igual que policías y médicos?
La escusa era que había que pagar el dinero prestado más los intereses y que las empresas no tenían esa plata.
El segundo caso ¿¡¡Uy tambien es de 1982!!? claro los muchachos se iban y tenian que borrar todo rastro, asi que cuando asume Alfonsin se encuentra que no sabían a quién le debían por lo que le preguntaron a los posibles acreedores!!! que rápidamente proporcionaron la información!!!. Qué ¿no lo podés creer? entonces leete el fallo del Juez Ballesteros del 13 de junio del 2000 en la Causa contra Martinez de Hoz por la Deuda Argentina está todo el fraude explicado. Pero como ya había prescripto no hubo condena. Podes leerlo en http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Ballesteros_JuicioSobreDeudaExterna/Ballesteros_001.htm
Si querés conocer sobre otras estafas de los políticos y economistas neoliberales están todas documentaditas y en Internet ¿sabés porque no están presos los responsables? Porque borraron las pruebas que los comprometían personalmente o hicieron prescribir las causas (es un poco más complejo que eso pero te da una idea) acordate que no se usaban computadoras no había celulares ni fax) Solo quedaron los datos, nadie es culpable con nombre y apellido. ¿Por qué te crees que no protestaron los que aceptaron el canje de deuda con la quita del 70% de Kirchner - Lavagna?
Si querés más info con que pongas en google "la deuda argentina" te aparece todo. Te paso uno cortito www.argentina-rree.com/documentos/festival/Cap%202%20-%20Gobierno%20militar%20de%201976-1983.pdf También podes buscar por Teoría de la Seguridad Nacional o el Concenso de Washinton
Ejercicio A.: 1.- Analizar qué políticos tenían el poder en esas épocas; 2.- analizar que instituciones apoyaron los procesos neoliberales; 3.- cruzar con tu memoria qué medios de comunicación les hacían el juego; 4.- Descubrir a quién responden tus candidatos. Cuando termines el Ejercicio entenderás el porqué de esa vehemencia que tanto te molesta de los Kirchner y de los gobernadores de provincia.
- el país industrializado compra del país subdesarrollado materias primas y le vende parte de esas materias primas industrializadas, pero además controla que el monto que paga por las materias primas sea una suma inferior a la que recibe por sus ventas. Con la otra parte de las materias primas que compró surte a su meeercado interno e incluso le sobra para vender a otros paises. Por lo que su "ganancia" gracias a los "términos de intercambio" es ya importante. Pero no conforme con esto y dado que el país subdesarrollado tiene un saldo negativo de su balanza comercial le ofrece crédito para solucionar el problema. Entonces nos presta 1000 cobrándonos una tasa de interés sobre esos 1000, pero como ya le debemos 500 solo quedan otros 500 de los cuales parte quedan como carta de crédito para seguir comprando más bienes de ese país y la otra parte para el pago de intereses. Como resultado el crédito no entra al país subdesarrollado sino que quedan los mil más los intereses en el país industrializado salvo un puchito que, claro debe ser pagado a los negociadores del país subdesarrollado. Esta historia simplifica pero bien describe el prestamo de Rivadavia (ver: http://www.argentina-rree.com/5/5-053.htm) y el Pacto Roca Ruciman (ver: http://www.elortiba.org/pactorr.html.)
- en la actualidad esto es más complejo puesto que es más ambicioso: los paises desarrollados necesitan todos nuestros recursos naturales y lo más rápido posible, entonces armaron un sistema de grandes préstamos, parte de los cuales (la otra parte es para comprarles a ellos) entren al país para ser invertidos en obras de infraestructura, capacitación de mano de obra, e inversiones directas para extraer los recursos naturales, con la promesa de generar empleo. Además para asegurarse de que se paguen los intereses, crea un sistema por el cual a través del FMI se obliga a adoptar políticas de ajuste para reducir el consumo interno de los paises que reciben el préstamo. Entonces la cuenta es: te presto 100.000 me quedo con 50.000 para pago de intereses y crédito para compras de mis productos, los otros 50.000 te los doy para que hagas caminos y puertos, caminos para venderte mis autos y camiones, y puertos para poder llevarme tus recursos naturales; además necesito tu mano de obra por lo que hay planes para capacitación, y lo más importante: planes trabajar para contener a la gran masa de desocupados que la política de ajuste genera, y seguridad para los más díscolos. Pero muchos argentinos estarán felices durante un tiempo mientras dure el efecto de la inversión directa de esos 50.000. Los beneficiarios de la inversion directa son los de siempre, los sectores que concentran la riqueza en nuestro pais desde el 26 de mayo de 1810, los que se quedan con la parte de lo que produce el resto de la población, los trabajadores.
Conclusión
Aquí parte de los hechos; si querés entender porqué pasan, te invito a leer el artículo: http://docs.google.com/View?id=dg32nxb7_21gkp7jqgt alli tembién encontrarás bases para un modelo económico que permita un país en desarrollo sostenido. También podés ver otras notas que aparecen en www.mascercadelaverdad.blogspot.com .
El reclamo de seguridad jurídica es para instalar un sistema legal que permita el despojo y la explotación señalados en la nota. Luego cuando la gente se da cuenta del desfalco, la justicia nada puede hacer porque ese sistema legal los cubre. Luego cuando un gobierno denuncia el problema y actúa en consecuencia, el poder reclama ¡seguridad jurídica! esa seguridad jurídica que permite altos retornos al capital pero no a la producción.
Todo está escrito desde una visión independiente dado que no tengo ningún interés en partido político alguno, pero veo que algunos partidos o candidatos que estarían de acuerdo con los principios que sostengo, no saben construir poder ni consenso ciudadano. Por eso hoy solo nos resta esperar a que aparezca una buena propuesta para el 2011.
Emilio Velazco 29-12-09
extraido de www.mascercadelaverdad.blogspot.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario