En manos de pavotes.

¿Quien no quiere darle el 82% móvil para los jubilados? Es una pregunta que tiene una sola respuesta.

Nadie.

Evidentemente es un reclamo justo que nadie puede negarlo, pero también la pregunta es: ¿como se llega a darle a los jubilados el 82% móvil?

Y esa es la pregunta que nadie sabe contestar, la única respuesta que da la oposición es “la plata esta”.

Y eso es lo que a uno le da tanto miedo, que esas personas que administraron el país con total irresponsabilidad, limitándose a las ordenes de organismos internacionales como el FMI, bajando los salarios e incluso ajustándoles el 13% a los jubilados en julio de 2001, hable sin responsabilidad y brinde ilusiones falsas en algo tan serio como el futuro de nuestros abuelos y de los próximos jubilados, NOSOTROS, si nuestra jubilación está en juego.

Solo recordar la década del ´90 y el caos que vivimos en los años 2000, 2001, 2002, la desolación de no saber que hacer, de ver como se cerraban fábricas, de ver como la gente se quedaba sin trabajo, dan ganas de llorar, pero a su vez dan ganas de salir a hablar y explicar la realidad de las cosas, a todos aquellos abuelos que hoy se ilusiona falsamente.

¿Quienes son los que ilusionan falsamente a los jubilados?

¿Esos que estuvieron en contra de que los aportes previsionales de los trabajadores vuelvan al estado?

¿Esos que estaban a favor del sistema de AFJP y no le importaba cuanto percibían los jubilados?

Esos que hoy vuelven a actuar con falta de sentido común y solo cegados por la bronca que les da que el Gobierno siga adelante más allá de todas las trabas que le ponen.

Esos que acusan al Gobierno de populismo, son hoy los que buscan una medida populista, aunque no tienen idea de cómo hacerla y piden que el dinero salga de los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSeS, cosa que con la irresponsabilidad que se caracterizan nunca analizaron.

No nos gusta hablar de números y números, porque tantos millones no se retienen, pero sí creemos que debemos saber que es lo que pretende hacer la oposición para llevar adelante la medida de 82% móvil.

Antes que nada debemos saber que existe un Fondo de Garantía de Sustentatibilidad que tiene por objetivo preservar el capital destinado al pago del Sistema Previsional Argentino.

Y con el objetivo de que esos fondos no permanezcan inactivos, sino que sean redituables para beneficio de los futuros jubilados, se realizan inversiones que contribuyen al real desarrollo sustentable de la economía del país y a su vez garantizan el futuro pago de jubilaciones y pensiones.

Esto se puede hacer porque existe relación entre los proyectos de la economía real y el ahorro previsional. En primer lugar, los proyectos requieren de inversiones iniciales importantes y tienen plazos de recupero extendidos en el tiempo. En segundo lugar, los ahorros previsionales también tienen largo plazo, ya que se hacen a lo largo de la vida activa de los trabajadores.

Entonces estas inversiones quedan en EL PAIS, en proyectos productivos y de infraestructura, generando Trabajo e Inclusión social. Al incentivar el desarrollo de un mercado de capitales de largo plazo y el financiamiento de proyectos productivos, aumenta el nivel de actividad de la economía en general y de la población en su conjunto. Sube el empleo y en consecuencia, el consumo.

Además del crecimiento de los fondos por la rentabilidad de las inversiones, el crecimiento del empleo genera el retorno de mayores recursos hacia el sistema previsional, dado que se incrementan los ingresos de la seguridad social.

Pero a su vez el crecimiento del consumo genera una mayor recaudación de impuestos, como por ejemplo el IVA, el impuesto a combustibles, etc.

Explicado que es el FGS y para que sirve. Entonces, ¿Cómo quiere promover la medida del 82% la oposición?

Liquidando los activos de forma parcial o total del Fondo de Garantía de Sustentabilidad.

No nos sorprende que no tengan planificación, ni visión de futuro, pero el tema es que como siempre sus medidas no son estudiadas porque no solo dejaría de existir el aval de nuestras jubilaciones sino que en el corto o mediano plazo, es prácticamente inviable.

Actualmente el FGS de ANSES administra $149.286 millones de pesos.

• 52% aumentó el valor de la cartera desde el cambio de régimen de capitalización a reparto.

• El 40 % de la inversiones del FGS son activos ilíquidos.

• El 60 % restante está conformado de la siguiente manera:

* 50% son inversiones en activos que demandaría más de 10 años para su liquidación.

* 50% son inversiones en activos que demandaría de 2 meses a más de 7 años para su liquidación.

Estos datos ponen de manifiesto que la Liquidación Total o Parcial de los activos que compone el FGS, en el corto o mediano plazo, es de difícil realización.

Pero lo que más miedo da son los otros efectos que causaría la liquidación de acciones:

• Expansión monetaria agresiva, perturbando el Programa Monetario del Banco Central de la República Argentina.

• Incremento abrupto del consumo sin capacidad de respuesta de la oferta (por falta de financiación), afectando los precios y posibilitando un aumento inflacionario.

• Pérdida del valor de la moneda por depreciación.

• Suba de tasas de interés.

• Vuelta atrás a condiciones macroeconómicas de finales de la década del 80.

• Fuerte aumento del déficit fiscal a lo largo de los años.

• Sistema financiero: la suba de las tasas haría más caro el financiamiento al Gobierno y al Sector Privado.

• Mercado de capitales: quedaría destruido luego de esta venta masiva.

• Consecuencias para las empresas: imposibilidad de acceder al mercado a través de emisión de deuda corporativa o de capital (acciones), debido a precios destruidos.

• Desaparece la inversión privada.

• Las empresas locales quedan a merced de los capitales especulativos.

Si las necesidades del aumento al 82% requieren $140.000 millones anuales, el FGS sólo podría aportar la mitad y por una única vez. ¿Quién financiaría el resto?

Da miedo ¿no? ¿A que nos hace acordar? ¿Fines de la Década del 90 quizás? ¿2000, 2001, 2002 tal vez?

Otra de vaqueros.

Niña iraquí, perdón, daño colateral.


Ahora cuénteme una de vaqueros, dijo mi embajadorísimo Roy Chaderton acerca de lo que, según el embajador colombiano ante la OEA, eran pruebas irrefutables contra nuestro país. Y la verdad es que si el asunto no fuera tan peligroso sería hasta gracioso.

Se presentó este señor Hoyos con lo que, insistía, era abrumadora evidencia de que las FARC y el ELN se esconden en Venezuela, y nos empezó a mostrar fotos de algún jefe guerrillero fumando, otro en una playa colombiana que según Hoyos queda en Falcón, un campamento rodeado de árboles tan venezolanos que nadie que tenga tres dedos de frente y que quiera seguirle el juego nefasto a este embajador, pensaría que que se tal vez se trate de bejucos colombianos.

Fotos y videos acompañados de coordenadas que nada dicen, pruebas contundentes como las que, hace algunos años, nos mostró Collin Powell desde la ONU y donde, según él, Fox News y CNN quedaba clarito que Iraq tenía unas armas de destrucción masiva que no tenía.
Esta historia que Collin nos empezó a contar entonces no ha llegado a su fin. La guerra contra el terror que promovía su gobierno sigue aterrorizando a millones de personas, las armas de destrucción masiva continúan produciendo incontables “daños colaterales”, por no decir inocentes descuartizados, sólo que estas armas no son las de Saddam, que no existían, sino las del gobierno de Collin y su amigos.

Hoy nos tocó ver a una especie de Collin colombiano, portando pruebas tan huecas como el amor y la preocupación que, este nefasto lleva y trae, dijo sentir por nuestro pueblo. Vergonzosa exhibición de cinismo de alguien no parece conocer la vergüenza.

Sería cómico, repito, si no fuera tan peligroso el juego que estos señores de la guerra quieren obligarnos a jugar. Sería cómico si no me hubiera tropezado con los tristes comentarios de algunos, cuyo furor antichavista los lleva a desear una invasión colombiana, con marines gringos incluidos, con su Faluya en Catia, of course, porque en Chacao va el Green Zone… Sería cómico pero, visto lo visto, el fósforo blanco no distingue clases sociales, el uranio empobrecido nos empobrece a todos, la guerras salvadoras no salvan, matan.

Claro, que esto lo digo yo que soy chavista, que no pertenezco al exclusivo sector pensante del país, ese que cree que los bombillos ahorradores espían, que la democracia se hace con golpes de estado tipo Micheletti, que los marines son las hadas de la libertad, que el socialismo es malo porque es malo, porque ¡No es no! y ¡Con mi Hoyos no te metas!

En serio, sería tan cómico si no fuera tan triste y peligroso...




Carola Chávez

Otra vez se puso la camiseta.

*Christian Rémoli

Maradona estuvo en Caracas y fue el espectador privilegiado de la ruptura de las relaciones diplomáticas entre las naciones vecinas de Venezuela y Colombia. Y, nuevamente, volvió a tomar partido.

Maradona es el único tipo que en Argentina hace lo que quiere, nadie le arma la agenda.” Estas palabras, dichas por un colaborador muy cercano, dan la pauta de por qué las decisiones que rodean al técnico del seleccionado se dilatan. No existe, parece, la persona que le imponga condiciones a la hora de negociar, de firmar un contrato e, inclusive, de visitar las encumbradas esferas de la política argentina.
Los periodistas ingleses lo corrían por la concentración del América de México antes del histórico partido contra Inglaterra de cuartos de final del Mundial ’86. Querían saber la opinión del capitán argentino en referencia a lo que había pasado cuatro años antes en Malvinas. “Yo de política no hablo, yo hablo de fútbol, de política no”, decía ese día de junio aquel Maradona, resplandeciente, bajo el sol azteca.
Luego del ruidoso 4 a 0 con Alemania, hizo su primera aparición pública esta semana y partió casi en silencio a Venezuela. Varios de los integrantes del cuerpo técnico intentaron comunicarse con él luego de su regreso a la Argentina pero no tuvieron suerte. Diego estaba elaborando su luto tras la dolorosa salida del mundial.
En México ’86 ya había saldado la cuenta de, haber quedado afuera del Mundial ’78 por una decisión política: el almirante Carlos Lacoste, brazo ejecutor de Emilio Massera, le sugirió a César Menotti la presencia del Beto Alonso y el técnico debió decidirse por sacar uno de los cinco número 10 que tenía en el plantel. Así fue la salida de aquel joven Maradona de su primer mundial.
“Con Grondona hablo la semana que viene”, afirmó, escoltado por su ayudante de campo, Alejandro Mancuso, mientras bajaba las valijas en Ezeiza, dando una clara pista de que no piensa transar ni un centímetro a la hora de negociar el cuerpo técnico que lo acompañe.
Tiempo después del Mundial ’78, Carlos Guillermo Suárez Mason, dirigente de Argentinos Juniors y jefe del Primer Cuerpo del Ejército, tomaría us$ 250.000 del presupuesto de las líneas estatales Austral para esponsorizar al equipo de La Paternal, a cambio de que el jugador no fuera vendido al Barcelona, quien se lo quería llevar por una fortuna. “Maradona no se vende, Maradona no se va, Maradona es patrimonio, patrimonio nacional”, se cantaba en las tribunas. Además, al regreso del Mundial Juvenil ’79, la Junta lo peló y lo vistió de colimba. “Ahora que soy muy feliz de defender a mi país como soldado, entiendo el verdadero significado de la soberanía nacional (…). Es mi país y mi país es todo (…). Así que si algún día, nuestras Fuerzas Armadas tienen que defender el país, ahí estará el soldado Maradona, porque antes que todo, soy argentino”, afirmaba.

Una figura imprescindible. Las posibilidades de que Diego deje el puesto de entrenador hasta ahora son pocas. El año que viene se juega la Copa América en el país y su presencia, para que la competencia adquiera posicionamiento y relevancia, es imprescindible. Una lógica recurrente en la vida del 10 . Si quiere, siempre hay alguien que lo deja.
A pesar de que Alfonsín había querido correr del puesto a Bilardo a 3 meses del Mundial ’86, el Diego campeón del mundo fue invitado a la Rosada después de que Argentina ganara el Mundial. Se asomó al balcón y sacando el cuerpo, cantó, desaforado, en tono de la marcha peronista “Dale campeón, dale campéon”. Además, sonrió por la ocurrencia de los hinchas. “La Tatcher, la Tatcher, la Tatcher ¿dónde está?, la busca Maradona para cogerselá.” Don Raúl, no asomó la nariz en aquella ocasión.
La lógica de su carisma está intacta. Su imán es un gran generador de magia, gracia y negocios. Desde que se recuperó de su adicción, Maradona salvó su economía. Y su figura no falla, la prueba está en la devoción que generó en Sudáfrica, muy por encima de las estrellas que dirigía. O en el salto en la facturación por publicidad que la televisión dio con Diego en el banco, notablemente por encima de cuando estaba Alfio Basile. La misma razón se abrirá paso en la Copa América. Y con la misma lógica visitó algunos países, invitado por mandatarios y presidentes de confederaciones para promover cuestiones vinculadas con la política y el deporte.
Tres años después al Mundial de México, con los saqueos del final del radicalismo frescos, jugaba con el seleccionado argentino el Partido de la Solidaridad en cancha de Vélez. Fue el único momento en que dejó la capitanía en la selección. Se la cedió al ocasional mediocampista central, el electo presidente Carlos Menem. El partido, fue auspiciado por Renault y transmitido en vivo por el ascendente holding Torneos y Competencias. En la previa, Enrique Macaya Márquez le preguntó a Maradona: “¿Cómo ve usted este nuevo país?”. “Yo creo que todos los argentinos tenemos que apoyar (…). Tenemos la esperanza que Menem saque al país del lugar en el que está”, respondía. Esa noche, las tribunas estaban exultantes cuando Diego tocaba la pelota, pero redoblaban la ovación cuando el brillante balón Jalisco pasaba por los pies del riojano.
“Voy a Venezuela porque le debo un abrazo a Chávez”, dijo sobre su visita al presidente que conoció hace cinco años. Su llegada es un compromiso que tenía asumido, no una visita espontánea. Hizo la primera de sus apariciones públicas en el partido de las selecciones de básquet de la Argentina y Brasil el pasado jueves. El match estaba anunciado para las 18, pero se suspendió media hora porque llegaba más tarde.
Un año después de aquel amistoso en Vélez, volvió a asomarse al balcón de la Casa Rosada luego del subcampeonato en Italia ’90. Esta vez, Menem no reparó en detalles como aquella vez Alfonsín: salió al balcón, de impecable traje, con él y con Claudio Caniggia, la otra figura de esa copa.
Chávez hizo el anuncio de la ruptura total de las relaciones diplomáticas con Colombia, con Diego al lado, como espectador vip. “Lo anuncio con una lágrima en el corazón. Me veo obligado a romper las relaciones con el gobierno de Colombia por dignidad. Es lo menos que podemos hacer, y estaremos alerta porque (el presidente Alvaro) Uribe es un enfermo, está lleno de odio.” Diego, asentía, con las manos atrás. “Esto nos duele decirlo, más aún en tu visita de hermano, porque nosotros somos hermanos, de Colombia, de Brasil, del Caribe, somos una sola Patria, pero en este Patria siempre han estado los que apuñalan”, continuó Chávez. Y Diego devolvió, “¿Presidente, Santo (mandatario colombiano electo) no es el camino de Uribe?” Paralelamente, corría en la Argentina la encandilada versión de que a Maradona le habían ofrecido la selección de México, súbitamente desmentida por los máximos dirigentes del fútbol de aquel país.

La caída. Un año después del subcampeonato de Italia ’90, el 27 de abril de 1991, los teléfonos sonaron anónimamente en la redacción de los diarios, agencias de noticias y radios. Anunciaban que iba a haber una sorpresa muy grande en Caballito. Seis y media de la tarde, Maradona, jugado, era sacado por la Policía Federal de un departamento de la calle Franklin con todos los medios del mundo presentes. Uno de los mejores documentales hechos sobre su vida, llamado Maradona, el pibe de oro”, estrenado en la televisión de Francia y Alemania antes del Mundial 2006, retrata ese momento del país: “Casi de manera paralela, Maradona iba preso y Videla quedaba en libertad”.
También en Venezuela fue a visitar a los primeros egresados de la Universidad Deportiva del Sur en San Carlos. Allí declaró, atril mediante: “Quiero decirles que lo que han logrado hoy ustedes es un mundial, porque han luchado, se han sacrificado, y yo creo que el estudio, la dignidad y el trabajo es todo lo que un ser humano debe tener. Y tienen que estarle muy agradecidos a ese señor que está ahí ( por Chávez ) porque está pensando todos los días en ustedes y en el bien de Venezuela. Puedo ser o no técnico de alguna selección de ahora en más, pero lo que sí sé es que soy amigo de Venezuela, amigo de Chávez y amigo de Fidel”.

Corazón cubano. Luego de las elecciones de 1999, Maradona no tuvo apariciones políticas públicas en Argentina, su acercamiento más notorio durante el gobierno de la Alianza fue con Fidel Castro y con Cuba. Luego de haber estado al borde de la muerte en enero de 2000 en Punta del Este, la isla fue su salvocunducto. Desde allí fogoneó su pasión por el Che y por la “dignidad del pueblo cubano”.
La cuestión entre los dirigentes de la AFA es quién le pone el cascabel al gato y cómo se frena la andanada de periodistas que hablan de “proyecto”. Además, quién banca el costo político en la AFA si la Argentina naufraga nuevamente, esta vez, en la Copa América. “En nuestros países, la Argentina y Brasil, hay dos puestos que son los más relevantes. El primero, el de presidente. El segundo, el de entrenador de fútbol de la selección. Lo que no estoy seguro es del rango de importancia.” Estas palabras, pronunciadas en 2004 por Carlos Alberto Parreira, actual entrenador de Sudáfrica y campeón del mundo con Brasil en 1994, no pierden actualidad con el paso de los años. Hoy los pasos a seguir de Diego parecen cruciales.

“Fidel Castro me había hablado bien de vos. En Cuba se habla mucho del presidente de los argentinos”, le dijo Maradona a Nestor Kirchner apenas lo conoció, el 13 de agosto de 2004. En abril de ese año se había escapado de la clínica Suizo Argentina, donde se reponía de sus severos problemas cardíacos. Meses después forzó ese encuentro con el ex presidente a través de Aníbal Fernández. Según las palabras de Diego, quiso demostrarle que no estaba “ni loco, ni tarado”, como para no salir del país como le impedía la Justicia. Según personas que estuvieron cerca del encuentro, Diego jugó mucho más fuerte (casi al fleje) para forjar ese encuentro en la Rosada.

Odiado y amado. La figura de Maradona ahí, siempre rebotando en todos lados, representa en muchos el odio de clase, la bronca por cabecita negra que llegó, y encima es millonario y opina. Y para unos cuantos otros, es esa especie de iluminado que encarna a la figura popular que más satisfacciones regaló en la historia contemporánea argentina.
Un año después de aquel encuentro con Kirchner, Diego lucía una figura renovadísima, y partía con El tren del Alba a la anticumbre convocada por los gobiernos latinoaméricanos a Mar del Plata. “Venimos a repudiar a Bush”, decía al bajar del tren en La Feliz. Además, su estrella volvía a brillar, esta vez como conductor en la pantalla de Canal 13, con muy buenas mediciones de rating.
Esta semana, a su regreso de Venezuela, está previsto un encuentro con Grondona. Allí, cara a cara, arreglarán los términos de la tregua, los pasos a seguir, el papel de Bilardo, de los hijos de don Julio , de los ayudantes, de los dirigentes y de Oscar Ruggeri, el futbolista que maneja información desde adentro y la cuenta por televisión.
En marzo de 2008, durante el conflicto con el campo, Diego declaró: “Hay que sacarles el 70 por ciento a los que realmente se llevan la plata, no a los chacareros (...). La presidenta está mal asesorada, seguramente. Nosotros la elegimos a Cristina y yo la sigo bancando (N. del Redactor: antes de las elecciones presidenciales de 2007, había anunciado públicamente que iba a votarla), y espero que rectifique lo del campo, porque nos está enfrentando a todos (…). Me dan bronca estos gordos que se hacen los malos y le pegan a la gente, porque queda mal el Gobierno también”.
Una vez ratificado en el puesto de técnico, vendrán las justificaciones de sus periodistas satélites, las encuestas tendenciosas en la web, las especulaciones, los amistosos, el 4-4-2 o el fútbol que le gusta a la gente.
Como todos los deportistas, Maradona no se pudo escapar del contexto social y político que lo rodeó. Su último gesto en este sentido, fue el abrazo con Estela de Carlotto y la bandera en apoyo a las Abuelas para el Premio Nobel de la Paz en el partido de mayo último contra Canadá, y en la concentración de Pretoria. Este gesto, no solamente va en contra de los reglamentos de la Fifa, que prohiben mezclar la política y el fútbol, sino también de la prédica histórica de Julio Grondona que durante los últimos 31 años luchó por separar ambas cosas como si fueran paja y trigo.
Maradona sigue siendo un bien preciado y no solamente desde lo comercial. De todo lo bueno que genera y de todo lo malo también, se pueden contagiar las personas que se le ponen cerca. Con la salvedad que él lo supera todo. Será tarea de este señor de barba reescribir su propio camino, el impredecible camino que viene andando desde que pisó una cancha. Adentro y afuera de ella.

Cualquier excusa les viene bien para impedir el aborto no punible

*Exequiel Siddig


Con o sin firma ministerial, la guia técnica de la discordia tiene vigencia legal desde 2007.

En la ciudad de Córdoba, una niña de 11 años, violada y embarazada por un vecino –que está preso por ese delito– hace semanas recorre con su madre hospitales públicos para que le realicen un aborto. Tiene derecho. La ampara el artículo 86 del Código Penal, vigente desde 1921. Pero los médicos se niegan. Aducen “objeción de conciencia” o temor a ser demandados por organizaciones “defensoras de la vida”. Sin embargo, están obligados. Los abortos en Argentina son legales –según aquel artículo– si el embarazo puede poner en riesgo la vida o la salud de la mujer o “si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente”.
La Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos no Punibles del Ministerio de Salud (en adelante “la Guía”), hace una interpretación amplia del Código, de acuerdo con el derecho internacional vigente: por un lado está la violación a cualquier mujer; por el otro, el atentado al pudor contra una mujer minusválida. Ambos casos son contemplados.
La Guía, confeccionada en 2007 durante la gestión de Ginés González García al frente de la cartera sanitaria nacional, nunca necesitó tener carácter de resolución ministerial. Consultado por Miradas al Sur , el director nacional de Medicina Comunitaria Daniel Capponi acuerda que “una guía no tiene por qué estar firmada”. En este caso, se trata de la comunicación sobre la política reproductiva del Gobierno a los departamentos de ginecología y obstetricia para “que pueda alcanzar hasta la última sala sanitaria del país”, según indica la última actualización. Sin embargo, muchos médicos se han rehusado a cumplir con la ley, por lo que organizaciones de derechos de la mujer y sociales han demandado que la Guía tenga rango de Resolución Ministerial a través de la firma del ministro de Salud de la Nación, Juan Luis Manzur. Y, al parecer, el 12 del corriente mes así lo había hecho.
El martes 13, horas antes que las sórdidas levas marcharan en contra del matrimonio igualitario a la Plaza de los Dos Congresos, en Nueva York la representación argentina ante la Convención para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de la ONU (Cedaw) aseguraba que la Guía tenía carácter de Resolución Ministerial nº 1184/2010. Pero el día 21, Manzur aseguró que jamás había firmado esa resolución.
La niña cordobesa de 11 años, violentada para el resto de su vida, según tres fuentes consultadas, en cierta forma ahora depende del Ministro de Salud. “Esta actitud confusa debilita de hecho la aplicación de la Guía; ahora es necesaria la firma del ministro para resolver la confusión”, dijo Marta Alanís, titular de Católicas por el Derecho a Decidir, quien cuenta el caso urgente con que empieza esta nota.

Aborto legal, seguro y gratuito. La nueva Guía está vigente. La coordinadora del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable, Paula Ferro, destacó que la Guía busca “ser una referencia frente a la ausencia de normativas provinciales. El Estado Nacional está marcando así un piso de acceso a derechos”. Según el informe del Estado de la Población Mundial (Unfpa, 2009), la tasa de mortalidad materna en Argentina alcanza los 77 casos de 100 mil bebés nacidos vivos. Muy lejos de Bolivia (420 muertes) y Perú (410), los países latinoamericanos con la TMM más doliente.
Las estadísticas aceptadas oficialmente advierten que mueren 100 mujeres por año por prácticas de abortos mal realizados. En general, son mujeres de pocos recursos culturales y económicos. El miércoles pasado, el diario Clarín publicó esa cifra en un recuadro que confrontaba con el número de abortos clandestinos en el país, que ascienden a 447.000. Puesto así, parecen pocas muertes. “Pero así sean 10, 15 ó 1.000, si son muertes evitables, es inexcusable que no se eviten”, dice Alanís. “Hay muchos más fallecimientos por aborto; hay casos de decesos en que se diagnostica hemorragia u otras afecciones. Es irrespetuoso para la vida de esas mujeres traducir que son pocas muertes; son mujeres que dejan chicos huérfanos, que están en la plenitud de su vida.” El problema, como aduce la Guía, es garantizar “los derechos de los más desprotegidos”. Porque el problema del aborto es un problema de la pobreza. El riesgo de muerte de un aborto realizado en condiciones de asepsia y profesionalismo es mínimo. “Hay abortos que cuestan $3.000 ó $4.000. Hay abortos a domicilio. Alguien con el capital económico o simbólico para realizarlo, no tiene ningún problema. Muchos médicos que se niegan a practicarlo en un hospital, lo hacen en privado o tienen una tarjetita de un colega que lo realiza”, dicen cerca de la diputada Diana Conti, autora del más antiguo proyecto de ley para derogar el artículo 86 del Código Penal.
En cierto sentido, la lucha por el derecho al aborto es una puja entre lo público y lo privado. Desde el Ministerio de Educación se trabaja con la ley 26.150, que ampara el derecho a recibir en las escuelas educación sexual integral. “El Ministerio capacita a los docentes primero para reconocer su propio posicionamiento, y luego para separarlo de lo que tiene que enseñar”, dice Mirta Marina, coordinadora del Programa Nacional de Ecuación Sexual. “En el aula, abrimos el juego a que se expongan las diversas perspectivas, escuchando mucho a los chicos, partiendo de situaciones concretas y enseñando a no marginar a ninguna persona.”
Lo novedoso y más trascendente de la nueva Guía es que establece la posibilidad de que una mujer pueda requerir atención médica para el aborto sin necesidad de recurrir a la autorización de un juez. Un médico puede negarse, pero debe informarle a la paciente en la primera consulta y la institución médica debe asegurarle la atención de otro profesional. Así lo había entendido el juez Eduardo Pocoví, que procesó a seis médicos del hospital Iturraspe y Samco de la ciudad de Vera, en Santa Fe, porque se negaron a practicar un aborto en el tiempo requerido a Ana María Acevedo, una mujer de 20 años y condición muy humilde que murió el 17 de mayo de 2007, dolorida y deformada por el cáncer de mandíbula que padecía.
Un ginecólogo y obstetra porteño que trabaja en un hospital público explica la renuencia de algunos médicos, que no necesariamente son objetores del aborto. “No hay sustento legal que permita al médico meter a una paciente en un quirófano y hacer un raspaje. En la comunidad médica, muchos no quieren arriesgarse”, dice. “Muchos tienen una práctica pública y otra privada”, discute Alanís. “Entre las organizaciones defensoras de los derechos de la mujer identificamos entre servicios amigables y no amigables. La realidad es que las mujeres pobres no hacen juicio a los médicos”, concluye.

Contradicción. El Cels, Clarem, Católicas por el Derecho a Decidir y otras Ongs con voz en el Cedaw de la ONU reclamarán a su Comité de Expertos que pida explicaciones al Estado argentino por la contradicción sobre la nueva Guía. El Senado ya pidió a Manzur para que comparezca en el Congreso. El actual Ministro ya se había opuesto a la Ley de Salud Reproductiva cuando ocupaba el ministerio de Salud en Tucumán. Tuvo una amplia repercusión su gestión del Plan Nacer durante el período que ocupó en ese cargo. Según cifras oficiales –aunque discutidas por otros organismos y profesionales de la salud– la tasa de mortalidad infantil provincial bajó de 25, 3 a 12, 9 por mil niños y niñas. La vehemencia con que un Estado, provincia o municipio incorpora y sostiene sus políticas atenta o favorece la vida de las personas. Es lo que reclama la chica de 11 años en Córdoba, violada por un vecino y privada de sus derechos por los médicos de su propio país.