Me envió una amiga, venezolana que vive en Estados Unidos, un e mail con los argumentos que está en letra normal, los resaltados en negrillas son las respuestas a sus planteamientos. No se si es algo que ella escribió o se lo envió algún venezolano (a) o latino (a) pitiyanky. Se los dejó para que se diviertan un poco. A veces se vuelve hasta fastidioso que el hobby de toda la humanidad sea hablar mal de los Estados Unidos. No solo los Chavistas comunistoides de América Latina, sino en general todo el mundo. En los últimos años en Venezuela se considera socialmente negativo decir algo bueno de los Estados Unidos. Hasta hispanos que tienen en los Estados Unidos más de media vida, no encuentran nada bueno qué decir de USA, pero ahí siguen (o seguimos?) pegados como garrapatas y no regresan a sus países de origen... Aquí hay tres ejemplos de respuestas ejemplares a dichos comentarios:1ro: Cuando en Inglaterra, durante una gran conferencia, el Arzobispo de Canterbury le preguntó a Colin Powell si los planes de USA hacia Irak no eran otra cosa que mas construcción de 'el imperio' por parte de George Bush, este le respondió lo siguiente:- Con el transcurrir de los años, los Estados Unidos han enviado a muchos de sus mejores jóvenes, hombres y mujeres hacia el peligro, para luchar por la causa de la libertad más allá de nuestras fronteras. Las únicas tierras que hemos pedido a cambio han sido apenas las necesarias para sepultar a aquellos que no regresaron.Se hizo un gran silencio en el recinto... (Porque el arzobispo de Canterbury no tenía argumentos sólidos por su complicidad frente a una guerra por energía) …La realidad iraquí golpeó en la frente a Bush y sus amigos. En vez de rendirse en masa, los combatieres regulares e irregulares iraquíes resistieron. Los tecnológicamente invencibles vehículos de combate Bradley se quedaron sin gasolina -- su talón de Aquiles -- porque el ejército no pudo extender sus líneas de suministro a la misma velocidad que avanzaban los convoyes blindados.Ni las tropas que avanzaban rápidamente podían proteger su retaguardia cuando los francotiradores iraquíes comenzaron a acosarlos. Sí que avanzaron rápidamente por el desierto, pero las otras piezas del rompecabezas del plan no se materializaron. Así que a cincuenta millas de Bagdad todo el proceso tuvo que detenerse y esperar por refuerzos y soportar una semana de fuego enemigo y bajas de los nuestros.El pueblo iraquí respondió como la mayoría de los pueblos cuando los extranjeros invaden su país. Se encabronaron y combatieron. Los medios hasta publicaron fotos de iraquíes que regresaron de otros países para luchar por su patria. ¿Han olvidado los planificadores cómo resistió el pueblo soviético a los nazis, aún cuando Stalin posiblemente haya sido un tirano más sangriento que Saddam? ¿O cómo en 1940 los débiles finlandeses resistieron la invasión soviética? ¿O que el pueblo de Creta, prácticamente desarmado, combatió a los invasores alemanes en la 2da. Guerra Mundial? ¿Olvidaron los intelectuales que formularon los planes de la Guerra del Golfo 2 leer acerca de estos ejemplos e incontables más?2do: Durante una conferencia en Francia, en la cual participaba un gran número de ingenieros de diversas nacionalidades, incluyendo franceses y americanos, en el receso, uno de los ingenieros franceses dijo serenamente: '¿Han escuchado la ultima estupidez de George Bush? Envió un portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del tsunami ¿Que es lo que pretende hacer, bombardearlos?'Un ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente: -Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 3.000 personas tres veces al día, pueden producir varios miles de galones de agua potable a partir de agua de mar, y tienen media docena de helicópteros para transportar víctimas desde y hacia el buque. Nosotros tenemos once barcos iguales ¿Cuántos buques así ha mandado Francia?De nuevo, silencio sepulcral…Porque nuevamente el auditorio era de la sociedad de cómplices. Un portaaviones es un buque de guerra capaz de transportar y operar aviones, que sirve como base móvil para aviones de combate o reconocimiento. Puede consulta este concepto en: http://es.wikipedia.org/wiki/Portaaviones -Donde, por cierto, en ninguna parte señala que tenga hospitales abordo. El portaaviones USS Ronald Reagan, cuyo lema es: Peace Through Strength, o 'Paz, por la fuerza'. Tiene los F 18S, Viking, y Seahawks, entre otros, equipados con las llamadas bombas inteligentes y sistemas de guerra electrónica. El sistema de catapultas, permite lanzar los aviones de combate de cero a 250 kilómetros por hora en instantes.3ro: Un almirante de la Armada de los Estados Unidos estaba en una conferencia naval que incluía almirantes de la Armada americana, canadiense, inglesa, australiana, y francesa. Durante un coctel se encontró con un grupo de oficiales que incluía representantes de todos esos países. Todo el mundo conversaba en inglés mientras tomaban sus tragos, pero de repente, un almirante francés comentó que, si bien los europeos aprenden muchos idiomas, los americanos se bastan tan solo con el inglés. Entonces preguntó: ¿Por qué tenemos que hablar inglés en estas conferencias? ¿Por qué no se habla francés?El almirante americano, sin dudarlo, respondió: 'Tal vez es porque los británicos, los canadienses, los australianos y los americanos nos las ingeniamos para que ustedes no tuvieran que hablar alemán, por el resto de sus vidas'. ¡Se podría haber escuchado la caída de un alfiler...!Porque todos esos imbéciles no sabía o no recordaban que: La Segunda Guerra Mundial la ganó la Unión Soviética, porque derrotó y paró a los nazis en Stalingrado, los americanos como siempre solo se aprovecharon de la victoria soviética. O sea, que fueron los rusos (soviéticos para la época) quienes se las 'ingeniaron' para que el resto del mundo no estuviera hablando alemán por el resto de sus vidas... v Le ganaron la guerra a los nazis y no 'se quedaron' en (con) Alemania… ¿cómo está Alemania hoy en día?La Segunda Guerra Mundial la ganó la Unión Soviética, porque derrotó y paró a los nazis en Stalingrado, los americanos como siempre solo se aprovecharon de la victoria soviética.v Le ganaron la guerra a los japoneses y no 'se quedaron' en (con) Japón… ¿cómo está Japón hoy en día?Pearl Harbor - La madre de todas las conspiraciones http://www.11-septiembre-2001.biz/Pearl%20Harbor.html¿Permitió Franklin Delano Roosevelt que ocurriera? Hoy día, en EE.UU hay quien cree que el ataque fue permitido por el presidente para conseguir su objetivo.
¿Pero, permitió realmente Roosevelt que ocurriera la catástrofe? La respuesta podría estar en los siguientes puntos:
• El bloqueo energético (petróleo) llevado a cabo por EE.UU. ahogaba a Japón por lo que una respuesta japonesa era predecible.
• Antes del ataque, FDR se había mostrado partidario de hundir navíos americanos (false flag*) o provocar un ataque contra estos para así tomar parte en la guerra a lo cual los mandos militares se habían negado rotundamente.
• FDR desinformó a los militares y a la ciudadanía haciéndoles creer que las negociaciones con Japón seguían su curso cuando la realidad era que ya estaban en guerra.
• La inteligencia americana tenía descifrados códigos secretos de la armada japonesa y solamente fue cuestión de ocultar esta información al servicio de inteligencia de Hawai.
• En 1940, FDR en una decisión controvertida ordenó trasladar y atracar la flota del oeste a Hawai, lo que desató las protestas de su máximo responsable 'almirante Richardson'. Según el almirante, la flota no tenía la adecuada protección contra un ataque aéreo y ninguna contra un ataque por medio de torpedos. Richardson en octubre planteó su queja directamente a FDR y fue seguidamente relevado del puesto.
• Se dice también que la marina británica avistó la flota nipona dirigiéndose hacia la zona del ataque y que avisó al alto mando americano, por lo que estaba en manos de Roosevelt prevenir el ataque.
Más información en Pearl Harbor - Mother of all conspiracies
*False flag: Es un término que usan los angloparlantes para definir acciones (pueden ser terroristas) llevadas a cabo por uno mismo que luego se achacan al enemigo. Un ejemplo de esto es el hundimiento del 'Maine', que dio origen a la guerra entre EE.UU y España.v Recuperaron parte de Corea hasta el paralelo 38 y no 'se quedaron' con Corea… (Basta comparar el desarrollo, economía, fuentes de trabajo y bienestar social de Corea de Sur hoy en día con el de Corea del Norte para evaluar quien salió mejor parado)Testimonios de un combatiente: Para alguien como yo, que combatió en la Segunda Guerra Mundial y que desde entonces ha protestado contra la guerra, es necesario preguntarse: ¿se han vuelto locos nuestros líderes políticos? ¿No han aprendido nada de nuestra historia reciente? ¿No han aprendido que nadie 'gana' en una guerra; antes bien, que mueren centenares de miles de seres humanos, la mayoría civiles, muchos de ellos niños?¿'Ganamos' yendo a la guerra en Corea? El resultado fue tablas, dejando las cosas como estaban, con una dictadura en Corea del Sur y otra en Corea del Norte. Murieron más de dos millones de personas ─ la mayoría civiles ─, los Estados Unidos arrojaron napalm sobre niños y 50.000 soldados americanos perdieron la vida. ¿'Ganamos' en Vietnam? Fuimos obligados a retirarnos, pero sólo después de haber matado a dos millones de vietnamitas, de nuevo la mayoría civiles, dejando nuevamente a niños quemados, mancos o cojos y con 58.000 soldados estadounidenses muertos. (Howard Zinn – veterano de la Segunda Guerra Mundial. http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Howard%20Zinn&inicio=0 )EE.UU. no puede seguir manteniendo Fuerzas Armadas en Corea del Surpor Doug Bandow Doug Bandow fue Académico Titular del Cato Institute. http://www.elcato.org/node/167
Corea del Sur es uno de los aliados más importantes de EE.UU. Pero los surcoreanos no están seguros que quieren que los estadounidenses permanezcan en su país.
Cómo desalentar a Corea del Norte de construir armas nucleares no es obvio. Pero aún así EE.UU. debería retirar sus fuerzas del sur, devolviéndole la responsabilidad de sus problemas a las naciones de la región.
Actualmente, Seoul está llena de quejas en contra de EE.UU., incluyendo alega que Washington exageró la amenaza nuclear norcoreana. Corea del Sur recientemente anunció que ya no se referirá al Norte como su 'principal enemigo' y que planea reducir el tamaño de sus fuerzas por 40,000 soldados.
¿Y entonces? Léanse el decálogo… es para pensar, analizar y sacar autocorrecciones con buenas lecciones que han funcionado (¿no habrá un sustrato de envidia, o lo bueno del otro me expone mi propia realidad que no es tan buena, y por eso prefiero criticarlo antes que esforzarme o superarme?
v Muy sencillo, hace mas de 150 años aprendieron algo que en Latinoamérica pareciera que no hemos ni queremos aprender. El DECÁLOGO DE ABRAHAM LINCOLN que son solo diez muy simples premisas:
· Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia. (Merrill Lynch)
· Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte. (Lehman Brothers)
· Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes. (Fannie Mae y Freddie Mac)
· Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico. ($700 mil millones para rescate financiero)
· Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario. (Despidos masivos)
· Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana (Halibouton vs Reserva Ferderal)
· Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases. (créditos subprime vs $ para financieras)
· Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado. (AIG)
· Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa... (Washington Mutual)
· Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos. (Katrina-FEMA)
Y la muy inteligente pretende hacernos creer que ese decálogo encierra lo que los 'bruticos' latinos no hemos ni queremos aprender esa sarta de premisas egoístas. Es decir, solidaridad 0. Claro, por eso… El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, urgió al Congreso para que aprobaran con celeridad un paquete de rescate financiero por 700 mil millones de dólares y pero pidió excluir agregados (que se apoyen a los que pierden cada minuto sus casas) que le resten efectividad. La administración Bush busca que el Congreso autorice fondos para la compras de deuda 'tóxica' a un número no determinado de instituciones financieras. El Departamento del Tesoro tendría total discrecionalidad para elegir a las beneficiadas y los montos de apoyo. (o sea, elaboró un paquetazo a favor de los ricos o, en todo caso, a favor de Los Iluminatis) Es decir, El Nuevo Orden Mundial…
| |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario