En los hogares judíos ortodoxos o más tradicionales se respeta una rigurosa separación entre la leche y los productos cárnicos, distinción que se hace extensiva a todos los utensilios de cocina (ollas, sartenes, vajilla y cubertería) que se utilizan para cada uno de ellos. Incluso se almacenan en frigoríficos distintos y se lavan en lavavajillas diferentes. Dado que durante el festival de la Pascua muchos de esos utensilios no pueden ser reutilizados sino que han de ser reemplazados, equipar una cocina judía puede llegar a ser muy caro.
Toda la comida que se sirva en un hogar religioso debe ajustarse a las reglas para ella dispuesta o kashrut. Estas normas se han ido complicando con el transcurso de los años y son más respetadas en unos hogares que en otros. De manera general, estas reglas pueden dividirse en dos grupos: aquellas que fijan qué especies animales pueden o no comerse, y aquellas que tienen que ver con la forma de sacrificio, preparación, cocina y manera de servir.
La lista de animales permitidos y prohibidos está sacada de la Torah (Levítico 11 y Deuteronomio 14:3-21). Existen tres clases de animales permitidos: cuadrúpedos, aves y pescado. Los cuadrúpedos del Kosher han de cumplir dos requisitos: deben tener pezuñas hendidas y ser rumiantes. El único animal que tiene pezuña hendida y no es rumiante es el cerdo, por lo que es visto como el animal “no kosher” por excelencia. Bovinos, ovinos, caprinos y carne de ca
za son animales comestibles. Los caballos, que no tienen pezuña hendida, así como animales con patas como conejo y la liebre, también están excluidos. En cuanto a las aves, más que proporcionar un criterio general, la Torah detalla las que están prohibidas: las que matan a otros animales –incluidos peces- o comen carroña. Esto significa que todas las demás están permitidas, pero como todavía existen algunas dudas acerca de la identidad de ciertas aves de la lista, los judíos escrupulosos sólo comen aves domésticas como pollos, patos, gansos, pavo y pichones. El pescado ha de tener espinas y escamas, una regla curiosa puesto que no parece haber ningún pez que tenga escamas pero no espinas. Esta norma no causa problemas aun cuando algunos rabinos se empeñan en discutir sobre algunos peces en particular, como el esturión, el pez espada o el rodaballo. Todos los demás animales están prohibidos, excepto una especie concreta de langosta –el insecto, no el marisco-, que sí está permitida.
Merece la pena hacer aquí un pequeño desvío para analizar el origen de la porcofobia que sienten los judíos observantes. La mitad del enigma es bien conocida para judíos, musulmanes y cristianos. El dios de los antiguos hebreos hizo todo lo posible (una vez en el Libro del Génesis y otra en el Levítico) para denunciar al cerdo como ser impuro, como bestia que contamina a quien lo prueba o toca. Unos 1.500 años más tarde, Alá dijo a su profeta Mahoma que el estatuto del cerdo tenía que ser el mismo para los seguidores del Islam. El cerdo sigue siendo una aberración para millones de judíos y cientos de millones de musulmanes, pese al hecho de que puede transformar granos y tubérculos en proteínas y grasas de alta calidad de una manera más eficiente que otros animales.
¿Por qué dioses tan sublimes como Yahvé y Alá se han tomado la molestia de condenar una bestia inofensiva e incluso graciosa, cuya carne le encanta a la mayor parte de la humanidad? Los estudiosos que admiten la condena bíblica y coránica de los cerdos han ofrecido diversas explicaciones. Antes del Renacimiento, la más popular consistía en que el cerdo era literalmente un animal sucio, más sucio que otros, puesto que se revuelca en su propia orina y come excrementos. Pero relacionar la suciedad física con la abominación religiosa lleva a incoherencias. También las vacas que permanecen en un recinto cerrado chapotean en su propia orina y heces. Y las vacas hambrientas comerán con placer excrementos humanos. Los perros y los pollos hacen lo mismo sin preocupar a nadie por ello; los antiguos deben haber sabido que los cerdos criados en pocilgas limpias se convierten en remilgados animales domésticos. Finalmente, si invocamos pautas puramente estéticas de “limpieza”, debemos tener presente la formidable incoherencia que supone la clasificación bíblica de langostas y saltamontes como animales “puros”. El argumento de que los insectos son estéticamente más saludables que los cerdos no hará progresar la causa de los fieles.
Los rabinos judíos reconocieron estas incoherencias ya a finales de la Edad Media. Moisés Maimónides, médico de la corte de Saladino en El Cairo durante el siglo XIII, nos ha proporcionado la primera explicación naturalista del rechazo judío y musulmán de la carne de cerdo. Maimónides decía que Dios había querido prohibir la carne de cerdo como medida de salud pública. La carne de cerdo, escribió el rabino, “tenía un efecto malo y perjudicial para el cuerpo”. Maimónides no especificó cuáles eran las razones médicas en que se basaba esta opinión, pero era el médico del sultán y su juicio era muy respetado.
Además de esta incongruencia teológica, la explicación de Maimónides adolece de contradicciones médicas y epidemiológicas. El cerdo es un vector de enfermedades humanas, pero también lo son otros animales domésticos que musulmanes y judíos consumen sin restricción alguna. Por ejemplo, la carne de vaca poco cocida es fuente de parásitos, en especial tenias, que pueden crecer hasta una longitud de varios metros dentro de los intestinos del hombre, producen una anemia grave y reducen la resistencia a otras enfermedades infecciosas. El ganado vacuno, las cabras y las ovejas transmiten también la brucelosis, una infección bacteriana corriente en los paises subdesarrollados a la que acompañan fiebre, escalofríos, sudores, debilidad, dolores y achaques. La modalidad más peligrosa es la Brucellosis melitensis, que transmiten las cabras y las ovejas. Sus síntomas son letargo, fatiga, nerviosismo y depresión mental, a menudo interpretados erróneamente como psiconeurosis. Finalmente está el ántrax, una enfermedad que transmite el ganado vacuno, ovejas, cabras, caballos y mulas, pero no los cerdos. A diferencia de la triquinosis, que rara vez tiene consecuencias funestas y que ni siquiera produce síntomas en la mayor parte de los individuos afectados, el ántrax experimenta a menudo un desarrollo rápido que empieza con furúnculos en el cuerpo y produce la muerte por envenenamiento de la sangre. Las grandes epidemias de ántrax que asolaron antiguamente Europa y Asia sólo pudieron ser controladas tras el descubrimento de la vacuna contra esta enfermedad realizado por Louis Pasteur en 1881.
El hecho de que Yahvé dejara de prohibir el contacto con los transmisores domesticados del ántrax perjudica especialmente la explicación de Maimónides, puesto que ya se conocía en los tiempos bíblicos la relación entre esta enfermedad en los animales y el hombre. Como describe el Libro del Éxodo, una de las plagas enviadas contra los egipcios relaciona claramente la sintomatología del ántrax en los animales con una enfermedad humana:
“… y prodújose una erupción que originaba pústulas en personas y animales. Los adivinos no pudieron mantenerse frente a Moisés a causa de las úlceras, pues el tumor atacó a los adivinos como a todos los egipcios”.
Al tener que afrontar estas contradicciones, la mayor parte de los teólogos judíos y musulmanes han abandonado la búsqueda de una base naturalista del aborrecimiento del cerdo. Recientemente ha ganado fuerza una posición claramente mística que sostiene que la gracia alcanzada al acatar los tabúes dietéticos depende de no saber exactamente lo que Yahvé tenía en mente y de no intentar descubrirlo.
La antropología moderna ha entrado en un callejón sin salida similar. Por ejemplo, pese a todos sus fallos, Moisés Maimónides estuvo más cercano a una explicación que sir James Frazer, autor famoso de “The Golden Bough”. Frazer declaró que los cerdos, al igual que “todos los animales llamados impuros, fueron sagrados en su origen; la razón para no comerlos consistía en que muchos eran originariamente divinos”. Esto no nos sirve de nada, puesto que también se adoró en la antigüedad en el Oriente Medio a ovejas, cabras y vacas, y, sin embargo, todos los grupos étnicos y religiosos de esta región se deleitan mucho con su carne. En concreto, la vaca, cuyo becerro de oro fue adorado en las faldas del Monte Sinaí constituiría según la lógica de Frazer un animal más impuro para los hebreos que el cerdo.
Es preferible el enfoque de Maimónides. Al menos el rabino intentó comprender el tabú, situándolo en un contexto natural de salud y enfermedad en el que intervenían fuerzas mundanas y definidas. La única dificultad consistía en que su concepción de las circunstancias pertinentes para el aborrecimiento del cerdo estaba constreñida por un interés restringido en la patología corporal, característico de un médico.
La solución del enigma del cerdo nos obliga a adoptar una definición mucho más amplia de la salud pública que comprenda los procesos esenciales mediante los cuales animales, plantas y gentes logran coexistir en comunidades naturales y culturales viables. Posiblemente la Biblia y el Corán condenaron al cerdo porque la cría de cerdos constituía una amenaza a la integridad de los ecosistemas naturales y culturales de Oriente Medio.
Para empezar, debemos tener en cuenta el hecho de que los hebreos protohistóricos –los hijos de Abraham, a finales del segundo milenio a.C.- estaban adaptados culturalmente a la vida en regiones áridas, accidentadas y poco pobladas que se extienden entre los valles fluviales de Mesopotamia y Egipto. Los hebreos eran pastores nómadas, que vivían casi exclusivamente de rebaños de ovejas, cabras y ganado vacuno, hasta su conquista del valle el Jordán en Palestina, a principios del siglo XIII a.C. Como todos los pueblos pastores, mantenían estrechas relaciones con los agricultores sedentarios que ocupaban los oasis y las orillas de los grandes ríos. De vez en cuando, estas relaciones maduraban transformándose en un estilo de vida más sedentario, orientado hacia la agricultura. Esto es lo que parece haber ocurrido entre los descendientes de Abraham en Mesopotamia, los seguidores de José en Egipto y los seguidores de Isaac en en Néguev occidental. Pero incluso durante la época dorada de la vida urbana y aldeana bajo los reyes David y Salomón, el pastoreo de ovejas, cabras y ganado vacuno continuó siendo una activodad económica muy importante.
Dentro de la pauta global de este complejo mixto de agricultura y pastoreo, la prohibición divina de la carne de cerdo constituyó una estrategia ecológica acertada. Los israelíes nómadas no podían criar cerdos en sus hábitats áridos, mientras que los cerdos constituían más una amenaza que una ventaja para las poblaciones agrícolas aldeanas y semi sedentarias.
La razón básica de esto estriba en que las zonas mundiales de nomadismo pastoral corresponden a llanuras y colin
as deforestadas, que son demasiado áridas para permitir una agricultura dependiente de las lluvias y que no son fáciles de regar. Los animales domésticos mejor adaptados a estas zonas son los rumiantes: ganado vacuno, ovejas y cabras. Los rumiantes tienen bolsas antes del estómago que les permiten digerir hierbas, hojas y otros alimentos compuestos principalmente de celulosa con más eficiencia que otros mamíferos.
Sobre todo, el cerdo está mal adaptado desde el punto de vista termodinámico al clima caluroso y seco del Néguev, el valle del Jordán y las otras tierras de la Biblia y el Corán. En contraste con el ganado vacuno, las cabras y las ovejas, el cerdo tiene un sistema ineficaz para regular su temperatura corporal. Pese a la expresión “sudar como un cerdo”, se ha demostrado que los cerdos no sudan. El ser humano, que es el mamífero que más suda, se refrigera a sí mismo evaporando 1.000 gramos de líquido por hora y metro cuadrado de superficie corporal. En el mejor de los casos, la cantidad que el cerdo puede liberar es 30 gramos por metro cuadrado. Incluso las ovejas evaporan a través de su piel el doble del líquido corporal que un cerdo. Asimismo las ovejas disponen de una lana blanca y tupida que refleja los rayos solares y proporciona aislamiento cuando la temperatura del aire sobrepasa la del cuerpo. Los cerdos perecerían si tuvieran que exponerse a la luz directa y las temperaturas del valle del Jordán.
Las ovejas y cabras fueron los primeros animales en ser domesticados en Oriente Próximo, posiblemente hacia el año 9.000 a.C. Los cerdos fueron domesticados en la misma región unos dos mil años más tarde. Los cómputos de huesos realizados por los arqueólogos en los primeros enclaves prehistóricos de aldeas que practicaban la agricultura muestran que el cerdo domesticado era casi siempre una parte relativamente insignificante de la fauna de la aldea, constituyendo sólo cerca del 5% de los restos de animales comestibles. Esto es lo que podíamos esperar de una criatura que necesitaba sombra y lodo, no producía leche y comía el mismo alimento que el hombre.
Entre los años 7.000 y 2.000, la carne de cerdo se convirtió aún más en un artículo de lujo. Durante este período, la población humana de Oriente Próximo se multiplicó por sesenta. Al crecimiento de la población acompañó una extensa deforestación, como consecuencia, sobre todo, del daño permanente causado por los grandes rebaños de ovejas y cabras. La sombra y el agua, las condiciones naturales adecuadas para la cría de cerdos, escasearon cada vez más; la carne de cerdo se convirtió todavía más en un lujo ecológico y económico.
Y, cuanto mayor es la tentación, mayor es la necesidad de una prohibición divina. Generalmente se acepta esta relación como adecuada para explicar por qué los dioses siempre están tan interesados en combatir tentaciones sexuales tales como el incesto y el adulterio. Aquí se aplica simplemente a un artículo alimenticio tentador. El Oriente Próximo es un lugar inadecuado para criar cerdos, pero su carne constituye un placer suculento. La gente siempre encuentra difícil resistir por sí sola a estas tentaciones. Por eso se oyó decir a Yahvé que tanto comer el cerdo como tocarlo era fuente de impurezas. Se oyó repetir a Alá el mismo mensaje y por la misma razón: tratar de criar cerdos en cantidades importantes era una mala idea, un error, una mala adaptación ecológica. Una producción a escala pequeña sólo aumentaría la tentación. Por consiguiente, era mejor prohibir totalmente el consumo de carne de cerdo, y centrarse en la cría de cabras, ovejas y ganado vacuno. Los cerdos eran sabrosos, pero era demasiado costoso alimentarlos y refrigerarlos.
Ahora es el momento adecuado para rechazar la afirmación que sostiene que todas las prácticas alimenticias sancionadas por la religión tienen explicaciones ecológicas. Es cierto que los tabúes cumplen también funciones sociales, como ayudar a la gente a considerarse una comunidad distintiva. La actual observancia de reglas dietéticas entre los musulmanes y judíos que viven fuera de sus tierras de origen del Oriente Próximo cumple perfectamente esta función. La cuestión que plantea esta práctica es si disminuye de algún modo significativo el bienestar práctico y mundano de judíos y musulmanes al privarles de factores nutritivos para los que no se dispone fácilmente de sustitutos. A mi entender, la respuesta es casi con seguridad negativa.
Los animales que no son kosher se denominan terefah o tref. Incluso una cantidad minúscula de terefah puede contaminar un guiso, por lo que los judíos escrupulosos prestan una gran atención a los ingredientes con los que preparan las comidas, como las galletas que llevan grasa animal. Si una sarten o una olla en la que se ha cocinado comida no kosher se usa luego para preparar comida kosher, ésta queda entonces convertida en terefah, si bien la limpieza con agua caliente “descontamina” los utensilios de cocina (a excepción de la porcelana).
Los animales que han sido matados por otros animales o que han muerto por causas naturales están específicamente prohibidos (Deuteronomio 14:21) como lo está el consumo de sangre de cualquier animal (Levítimo 7:26-27; 17:10-14). Esto significa que sólo pueden ser comidos aquellos animales permitidos y las aves que hayan sido convenientemente sacrificadas. El carnicero o shohet debe ser una persona de integridad moral y su cuchillo debe estar extremadamente afilado y libre incluso de la melladura más ligera para evitar que el animal sufra dolor. La garganta de éste se corta con un movimiento único y es inmediatamente desangrado. Un animal que tenga ciertos defectos o enfermedades, aun cuando haya sido convenientemente sacrificado, es considerado como terefah por lo que el carnicero examinará los órganos, especialmente los pulmones, con mucha atención y, si fuera necesario, consultará a un rabino. No todas las partes de los animales que hayan pasado todas estas pruebas son comestibles. En particular, el nervio ciático no se come (Génesis 32:32) y puesto que extraerlo es una tarea difícil, la carne de los cuartos traseros no se come en muchos lugares, como Gran Bretaña. Antes de que la carne se coma, la sangre restante se seca salando la pieza (asándolo sobre una llama es una alternativa aceptable en el caso del hígado). El pescado no necesita ser muerto de una manera especial o salado porque su sangre no está considerada dentro de la prohibición.
Existe otro conjunto de reglas basadas en la extraña prohibición de comer “un niño hervido en la leche de su madre” que se repite tres veces en la Torah (Éxodo 23:19; 34:26; Deu
teronomio 14:21). Los rabinos entendieron que eso significaba que ningún tipo de carne debía ser cocida en leche. Como precaución extra, prohibieron comer carne y productos lácteos en la misma comida incluso aun cuando no fueran cocinados juntos. Esta regla ha sido extendida de tal manera que se tiene que esperar cierto periodo de tiempo después de comer carne y antes de tomar productos lácteos. Algunos judíos cumplidores aguardan incluso seis horas y tienen en sus cocinas ollas, vajillas y cubertería diferenciadas para la carne y los lácteos.
Como hemos visto, muchas de estas prohibiciones tienen que ver con la carne, pero incluso los judíos vegetarianos tienen que andarse con ojo porque existen reglas también aplicables a ellos: no se deben comer huevos con una mancha de sangre o queso hecho a partir de cuajada o gelatinas.
domingo, enero 31, 2010
la comida Kosher
A mediados del siglo XIX, el descubrimiento de que la triquinosis era provocada por comer carne de cerdo poco cocida se interpretó como una verificación rigurosa de la sabiduría de Maimónides. Judíos de mentalidad reformista se alegraron ante el sustrato racional de los códigos bíblicos y renunciaron inmediatamene al tabú sobre la carne de cerdo. La carne de cerdo, cocida adecuadamente, no constituye una amenaza a la salud pública y, por consiguiente, su consumo no puede ofender a Dios. Esto indujo a los rabinos de convicción más fundamentalista a emprender un ataque contra toda la tradición naturalista. Si Yahvé simplemente hubiera deseado proteger la salud de su pueblo, le habría ordenado comer sólo carne de cerdo bien cocida en vez de prohibir totalmente la carne de cerdo. Evidentemente, se aducía, Yahvé pensaba en otra cosa, en algo más importante que el simple bienestar físico.
Otros estudiosos han sugerido que los cerdos, junto con el resto de los animales sujetos a tabúes en la Biblia y en el Corán, fueron en la antigüedad los símbolos totémicos de diferentes clanes tribales. Esto pudo haber acaecido perfectamente en algún momento remoto de la historia, pero si admitimos esta posibilidad, debemos admitir también que animales “puros” tales como el ganado vacuno, ovejas y cabras podrían haber servido como tótems. En contra de gran parte de lo que se ha escrito sobre el tema del totemismo, los tótems no son habitualmente animales estimados como alimento. Los tótems más populares entre los clanes primitivos de Australia y África son aves relativamente inútiles, como los cuervos y los tejedores, o insectos como jejenes, hormigas y mosquitos, o incluso objetos inanimados como nubes y cantos rodados. Además, aun cuando el tótem sea un animal estimado, no hay ninguna regla invariable que exija a los humanos abstenerse de comerlo. Con tantas opciones disponibles, decir que el cerdo era un tótem no explica nada. También podríamos declarar que “el cerdo fue convertido en tabú porque fue convertido en tabú”.
Sin embargo, el cerdo es ante todo una criatura de los bosques y de las riberas umbrosas de los ríos. Aunque es omnívoro, se nutre perfectamente de alimentos pobres en celulosa, como nueces, frutas, tubérculos y sobre todo granos, lo que le convierte en un competidor directo del hombre. No puede subsistir sólo a base de hierba, y en ningún lugar del mundo los pastores totalmente nómadas crían cerdos en cantidades importantes. Además, el cerdo tiene el inconveniente de no ser una fuente práctica de leche y es muy difícil conducirle a largas distancias.
El cerdo debe humedecer su piel en el exterior para compensar la falta de pelo protector y su incapacidad para sudar. Prefiere revolcarse en lodo limpio y fresco, pero cubrirá su piel con su propia orina y heces si no dispone de otro medio. Por debajo de determinada temperatura, los cerdos que permanecen en pocilgas depositan sus excrementos lejos de sus zonas de dormir y comer, mientras que por encima de la misma, comienzan a excretar indiscriminadamente en toda la pocilga. Cuanto más elevada es la temperatura, más “sucio” se vuelve el cerdo. Así, hay cierta verdad en la teoría que sostiene que la impureza religiosa del cerdo se funda en la suciedad física real. Sólo que el cerdo no es sucio por naturaleza en todas partes; más bien, el hábitat caluroso y árido del Oriente Próximo obliga al cerdo a depender al máximo del efecto refrescante de sus propios excrementos.
En condiciones preindustriales, todo animal que se cría principalmente por su carne es un artículo de lujo. Esta generalización vale también para los pastores preindustriales, que rara vez explotan sus rebaños para obtener principalmente carne. Las antiguas comunidades del Oriente Próximo, que combinaban la agricultura con el pastoreo, apreciaban a los animales domésticos principalmente como fuente de leche, queso, pieles, boñiga, fibras y tracción para arar. Las cabras, ovejas y ganado vacuno proporcionaban grandes cantidades de estos productos más un suplemento ocasional de carne magra. Por lo tanto, desde el principio, la carne de cerdo ha debido constituir un artículo de lujo estimado por sus cualidades de suculencia, ternura y grasa.
Todavía existen muchos interrogantes, en especial, por qué cada una de las otras criaturas prohibidas por la Biblia –buitres, halcones, serpientes, caracoles, mariscos, peces sin escamas, etc- fueron objeto del mismo tabú divino. Y por qué los judíos y musulmanes que ya no viven en Oriente Próximo continúan observando, aunque con grados diferentes de exactitud y celo, las antiguas leyes dietéticas. En general, parece que la mayor parte de las aves y animales prohibidos encajan perfectamente en dos posibles categorías. Algunos, como las águilas, culebras, los buitres y los halcones, ni siquiera son fuentes potencialmente significativas de alimento. Otros, como el marisco, no son evidentemente accesibles a poblaciones que combinan el pastoreo con la agricultura. Ninguna de estas categorías de criaturas tabúes plantea la cuestión que aquí se ha tratado de responder: a saber, cómo explicar un tabú aparentemente extraño e inútil. Evidentemente, no es nada irracional que la gente no gaste su tiempo cazando buitres para comer, o que no ande 100 km por el desierto en busca de un plato de almejas.
sábado, enero 30, 2010
El lado oscuro de la cadena santurrona
De los ritos sublimes que rodearon la muerte de Alfonsín, y de sus eventuales, deseables efectos virtuosos, a la bajeza de esta vieja pieza literaria. En 1980 la revista Gente le daba con asco a Alfonsín por reclamar elecciones. Buena parte de los que hoy ensalzan su prédica y su ética hicieron lo posible por lastimarlo.
Por Eduardo Blaustein
De los ritos sublimes que rodearon la muerte de Alfonsín, y de sus eventuales, deseables efectos virtuosos, a la bajeza de esta vieja pieza literaria.
“A fuerza de oír tantas veces soberanía, democracia, y a fuerza de no haber presenciado sino el fracaso sistemático de esa soberanía popular y de esa democracia, esas palabras no me dicen nada.”
“Usted dijo: ‘Si el general Leopoldo Fortunato Galtieri ha dicho que las urnas electorales están guardadas, nosotros le respondemos que le vayan pasando plumeros porque las llenaremos de votos’.”
Estas palabras seguían así:
“Señor Alfonsín: cuando usted pide la inmediata convocatoria a elecciones, ¿está muy seguro de que las condiciones ideales para esa alternativa están ya dadas? ¿Por qué tanto apresuramiento? Primero construyamos la democracia, ¿no? Recién después pensemos en el voto.”
Al país de esas palabras vendría a gobernar Raúl Alfonsín. Quien en abril de 1980 firmó esta Carta abierta a un político argentino en la revista Gente se llama Renée Sallas. El que escribe es muy burro en lo que refiere al llamado periodismo de espectáculos. Sólo sabe que en esa región Renée Sallas es una reina. Un toque de Google alcanza para dar con una noticia del año pasado: allí aparece destacando en el staff de la revista Susana, presentada “con un cóctel para la prensa y una cena de gala para 200 invitados en el Hotel Alvear”. Para algún setentista descarriado: Susana es la revista de Susana Déjense de Joder con los Derechos Humanos Giménez.
En estos días tristes los medios, han switcheado a un formato a la vez excepcional y conocido: la cadena santurrona nacional. Se apagan las trompetas, cesan las crispaciones, nos ponemos hondos, no hay un solo arrebato en las calles. Desde ya que el fallecimiento de quien fue el más descollante líder político de los últimos 30 años (calificación que no necesariamente se transmite al ejercicio de la presidencia) amerita serenidad e introspección. Eso no se asegura mediante la pura imagen, la subutilización del archivo, el gesto compungido, la política de la corrección. Buena parte de lo que en estos días se dijo en las pantallas se redujo a la sórdida visión prontuarial de la política (“Alfonsín no tenía cuentas en Suiza”, “Alfonsín siempre vivió en el mismo departamento”), al abuso de una expresión que empobrece al caudillo radical y a todos nosotros: padre de la democracia, como si se tratara de un buen Dios que dirige a sus corderos perdidos en la pura inexistencia de la historia. Desde ya que la memoria mediática fue parcial. Desde ya que lo mejor que hizo Alfonsín, el Juicio a las Juntas, hubiera sido imposible sin el empuje de los organismos de derechos humanos, y lo digo a una altura de la vida en que se descree de la matemática de las movilizaciones.
En estos días se ha sostenido la idea de lo mal que valoramos los años de Alfonsín, el hombre honesto, íntegro, el demócrata. Faltaron en los medios contenidos que ayudaran a entender por qué pasó eso, quiénes y desde qué posiciones y desde qué espacios políticos, mediáticos o de poder agredieron o lastimaron. ¿En qué archivos televisivos se perdieron los gastes de Sofovich y Moria Casán contra la patota cultural? ¿Quién le bajó el sonido a las rechiflas en la Sociedad Rural? ¿Y aquel vicario castrense, Miguel Medina, al que Alfonsín salió a retrucar subiéndose al púlpito? ¿Dónde quedaron las imágenes de las misas de Famus en que se gritaba contra la “sinagoga radical” y se pedía “MM, Muchos Más”, por los NN? ¿Y aquellos programas periodísticos en los que se empataban paneles sangrientos entre familiares de desaparecidos y familiares de muertos por la guerrilla? ¿Y el gesto de Mariano Grondona cuando decía que una cosa era hacer un allanamiento y otra grave, muy distinta,… afanarse un reloj? ¿Y cuando Neustadt y Grondona preguntaban qué hacer en caso de dar con un subversivo que supiera dónde iba a estallar la bomba?
Pobre Alfonso que quiso llevar un proyecto socialdemócrata y que hablaba de solidaridad en aquel país de 1983 salido de lo Oscuro y lo pelotudo, el de los torturadores y el de Renée Sallas. Pobre cultura nacional de revistas que pasaron del reino de la pavada, del apoyo a la dictadura, del belicismo populista de Malvinas, a encontrar un filón cuando el Juicio a las Juntas. Lo llamamos el Show del Horror, sangre sin historia.
Esos mismos medios que desde siempre construyeron la cultura de la bajeza, de lo chiquito, del estado de sospecha permanente y ruin, son los que en estos días honran la estatura del estadista. Siempre serruchan temprano, siempre llegan tarde al rescate. El alfonsinismo, con todos sus problemas y carencias, más la resta de un peronismo catatónico y horrible, debió ser gobierno en ese contexto. Porque somos tilingos, pronto importamos de España el destape y el desencanto, ambas expresiones del posfranquismo. De a poco, insidiosa, fue ganando la mierda a la renovación y el cambio. Alguna vez escribí esto: “Después de unos primaverales primeros años, los amores y abundancias discursivas del alfonsinismo se trocaron en impotencia. Bernardo Neustadt emergió triunfante del desencanto mientras el alfonsinismo se retiraba lamiendo sus ‘fracasos comunicacionales’”.
Antropólogos y psicólogos sociales hablan de una suerte de sabiduría ante la muerte cuando las sociedades y los hombres construimos ritos. Alfonsín se ganó en buena ley la despedida de estos días: capillas ardientes y coronas florales, granaderos y cureñas. Queda la paradoja de este rescate para un hombre cuyo gobierno no fue bueno. Alfonsín no pudo parar el dramático retroceso histórico iniciado en 1975.
Ante un hombre inteligente, formado, orador extraordinario y no producto, con alguna cosa de estadista y más de rosquero viejo, caudillo de la recorrida territorial y el comité, de la biografía hecha de abajo y no por la billetera, queda la otra paradoja de estos tiempos: C5N transmitiendo las exequias con la banda sonora del Truman Show. Queda lo de siempre: costará construir una mejor sociedad con los medios que tenemos.
De los ritos sublimes que rodearon la muerte de Alfonsín, y de sus eventuales, deseables efectos virtuosos, a la bajeza de esta vieja pieza literaria.
“A fuerza de oír tantas veces soberanía, democracia, y a fuerza de no haber presenciado sino el fracaso sistemático de esa soberanía popular y de esa democracia, esas palabras no me dicen nada.”
“Usted dijo: ‘Si el general Leopoldo Fortunato Galtieri ha dicho que las urnas electorales están guardadas, nosotros le respondemos que le vayan pasando plumeros porque las llenaremos de votos’.”
Estas palabras seguían así:
“Señor Alfonsín: cuando usted pide la inmediata convocatoria a elecciones, ¿está muy seguro de que las condiciones ideales para esa alternativa están ya dadas? ¿Por qué tanto apresuramiento? Primero construyamos la democracia, ¿no? Recién después pensemos en el voto.”
Al país de esas palabras vendría a gobernar Raúl Alfonsín. Quien en abril de 1980 firmó esta Carta abierta a un político argentino en la revista Gente se llama Renée Sallas. El que escribe es muy burro en lo que refiere al llamado periodismo de espectáculos. Sólo sabe que en esa región Renée Sallas es una reina. Un toque de Google alcanza para dar con una noticia del año pasado: allí aparece destacando en el staff de la revista Susana, presentada “con un cóctel para la prensa y una cena de gala para 200 invitados en el Hotel Alvear”. Para algún setentista descarriado: Susana es la revista de Susana Déjense de Joder con los Derechos Humanos Giménez.
En estos días tristes los medios, han switcheado a un formato a la vez excepcional y conocido: la cadena santurrona nacional. Se apagan las trompetas, cesan las crispaciones, nos ponemos hondos, no hay un solo arrebato en las calles. Desde ya que el fallecimiento de quien fue el más descollante líder político de los últimos 30 años (calificación que no necesariamente se transmite al ejercicio de la presidencia) amerita serenidad e introspección. Eso no se asegura mediante la pura imagen, la subutilización del archivo, el gesto compungido, la política de la corrección. Buena parte de lo que en estos días se dijo en las pantallas se redujo a la sórdida visión prontuarial de la política (“Alfonsín no tenía cuentas en Suiza”, “Alfonsín siempre vivió en el mismo departamento”), al abuso de una expresión que empobrece al caudillo radical y a todos nosotros: padre de la democracia, como si se tratara de un buen Dios que dirige a sus corderos perdidos en la pura inexistencia de la historia. Desde ya que la memoria mediática fue parcial. Desde ya que lo mejor que hizo Alfonsín, el Juicio a las Juntas, hubiera sido imposible sin el empuje de los organismos de derechos humanos, y lo digo a una altura de la vida en que se descree de la matemática de las movilizaciones.
En estos días se ha sostenido la idea de lo mal que valoramos los años de Alfonsín, el hombre honesto, íntegro, el demócrata. Faltaron en los medios contenidos que ayudaran a entender por qué pasó eso, quiénes y desde qué posiciones y desde qué espacios políticos, mediáticos o de poder agredieron o lastimaron. ¿En qué archivos televisivos se perdieron los gastes de Sofovich y Moria Casán contra la patota cultural? ¿Quién le bajó el sonido a las rechiflas en la Sociedad Rural? ¿Y aquel vicario castrense, Miguel Medina, al que Alfonsín salió a retrucar subiéndose al púlpito? ¿Dónde quedaron las imágenes de las misas de Famus en que se gritaba contra la “sinagoga radical” y se pedía “MM, Muchos Más”, por los NN? ¿Y aquellos programas periodísticos en los que se empataban paneles sangrientos entre familiares de desaparecidos y familiares de muertos por la guerrilla? ¿Y el gesto de Mariano Grondona cuando decía que una cosa era hacer un allanamiento y otra grave, muy distinta,… afanarse un reloj? ¿Y cuando Neustadt y Grondona preguntaban qué hacer en caso de dar con un subversivo que supiera dónde iba a estallar la bomba?
Pobre Alfonso que quiso llevar un proyecto socialdemócrata y que hablaba de solidaridad en aquel país de 1983 salido de lo Oscuro y lo pelotudo, el de los torturadores y el de Renée Sallas. Pobre cultura nacional de revistas que pasaron del reino de la pavada, del apoyo a la dictadura, del belicismo populista de Malvinas, a encontrar un filón cuando el Juicio a las Juntas. Lo llamamos el Show del Horror, sangre sin historia.
Esos mismos medios que desde siempre construyeron la cultura de la bajeza, de lo chiquito, del estado de sospecha permanente y ruin, son los que en estos días honran la estatura del estadista. Siempre serruchan temprano, siempre llegan tarde al rescate. El alfonsinismo, con todos sus problemas y carencias, más la resta de un peronismo catatónico y horrible, debió ser gobierno en ese contexto. Porque somos tilingos, pronto importamos de España el destape y el desencanto, ambas expresiones del posfranquismo. De a poco, insidiosa, fue ganando la mierda a la renovación y el cambio. Alguna vez escribí esto: “Después de unos primaverales primeros años, los amores y abundancias discursivas del alfonsinismo se trocaron en impotencia. Bernardo Neustadt emergió triunfante del desencanto mientras el alfonsinismo se retiraba lamiendo sus ‘fracasos comunicacionales’”.
Antropólogos y psicólogos sociales hablan de una suerte de sabiduría ante la muerte cuando las sociedades y los hombres construimos ritos. Alfonsín se ganó en buena ley la despedida de estos días: capillas ardientes y coronas florales, granaderos y cureñas. Queda la paradoja de este rescate para un hombre cuyo gobierno no fue bueno. Alfonsín no pudo parar el dramático retroceso histórico iniciado en 1975.
Ante un hombre inteligente, formado, orador extraordinario y no producto, con alguna cosa de estadista y más de rosquero viejo, caudillo de la recorrida territorial y el comité, de la biografía hecha de abajo y no por la billetera, queda la otra paradoja de estos tiempos: C5N transmitiendo las exequias con la banda sonora del Truman Show. Queda lo de siempre: costará construir una mejor sociedad con los medios que tenemos.
viernes, enero 29, 2010
Los condenados de la tierra
Por Walter Goobar
Pobre Haití, conocido por el resto del mundo como la cuna del vudú –una religión que fue bastardeada por Hollywood–, epicentro luego de la mal llamada peste rosa –el sida–, y campeón invicto de la miseria en América Latina, ahora ha sido escogido por la naturaleza para producir uno de sus más mortíferos escalofríos. El terremoto de 7.3 puntos en la escala de Richter es sólo una pálida muestra de lo que puede ocurrir en el planeta con el cambio climático.
Tras el devastador terremoto del martes, Puerto Príncipe se ha convertido en un cementerio gigantesco en el que los vivos que duermen a la intemperie, se confunden con los muertos.
Con sus contradicciones y desigualdades, con su sobredosis de violencia y de caos, sus tiranos sanguinarios, su elite extraordinariamente insensible, sus políticos corruptos que se intercambian acusaciones de canibalismo, Haití es la parte más oscura y más anarquista del Caribe, más negra incluso que la propia África. Pero también es el país más fascinante y contradictorio del continente.
Haití es un país profundamente dividido, y no precisamente por las grietas que ha dejado el seísmo. Sobre las colinas de Petionville se alzaban hasta esta semana espléndidas casas de tres pisos construidas con materiales de primera calidad y antenas parabólicas apuntando hacia Miami. En esa ciudadela afrancesada, vivían las 630 poderosas familias con las que la tiranía de los Duvalier se repartieron la riqueza del país desde los años ’50. Al pie de esas colinas en la que se alza la ciudadela de los ricos, se encuentra Cité Soleil, una villa miseria construida con chapas y cajas de cartón, que es la contracara de Petionville.
Cuando uno camina por los tortuosos pasajes de este laberinto de chapa, cartón y seres humanos que conforman Cité Soleil, el aire se pone espeso. Lo que allí se respira no son sólo los hedores de la fruta y la comida al sol, ni tampoco el perfume de los escasos árboles de mango y almendro que han sobrevivido a la tala, sino el olor de la miseria.
“Haití es un Estado anárquico y prefeudal, donde pocos consiguen todo y muchos no consiguen nada”, escribe el norteamericano Herbert Gold en su libro titulado La mejor pesadilla sobre la Tierra.
Haití es hoy un país donde, según el mejor estudio disponible, cerca de 75% de la población “vive con menos de 2 dólares al día, y el 56% –cuatro millones y medio de personas– vive con menos de 1 dólar diario”.
En Haití la vejez no es un pecado ni un delito pero la expectativa de vida es de 52 años para los hombres y 55 para las mujeres. Es como si no supieran qué es la vejez porque ningún haitiano llega a la edad necesaria para poder contar de qué se trata.
Incluso antes del terremoto, las dos únicas maneras de sobrevivir que tenían los miles de chicos huérfanos: era convertirse en esclavo de alguna familia pudiente, o prostituirse en las calles de Petionville.
No se sabe, y probablemente nunca se sepa con certeza cuántos seres humanos fueron tragados y sepultados por la furia del terremoto, pero allí rige una máxima que dice que la suerte es la muerte y la muerte es una suerte. Haití fue la primera república negra del mundo, en la que esclavos analfabetos derrotaron en 1803, a las tropas de Napoleón Bonaparte y en 1904 declararon la independencia. Si bien Estados Unidos había conquistado antes su independencia, mantenía medio millón de esclavos trabajando en las plantaciones de algodón y de tabaco.
Haití suele describirse mecánicamente como “el país más pobre del hemisferio occidental”. Pero esa pobreza es el legado directo del sistema de explotación colonial más brutal de la historia, agravado por decenios de sistemática opresión poscolonial. En septiembre de 1991 el gobierno encabezado por el sacerdote salesiano Jean-Bertrand Aristide, el primer presidente electo por voto popular en toda la historia de Haití, fue derrocado por un golpe militar encabezado por el general Raoul Cédras.
Una de las primeras entrevistas exclusivas con el golpista, la consiguió el autor de esta nota. Aún no había cesado el baño de sangre en las calles y el reportaje se desarrolló en el ahora destruido Palacio Presidencial. Cuando concluyó el cuestionario –formulado en un balbuceante francés de secundario–, el imperturbable y sonriente Cédras estrenó su perfecto español para preguntarme: “¿Qué esperaba encontrar?¿Uno de esos dictadores como los de García Márquez?”.
Al cabo de tres años se comprobó lo que siempre se había intuido: que Cédras y el resto de los golpistas habían estado a sueldo de la CIA y la oligarquía haitiana. En 1994, los Estados Unidos decidieron restituir al derrocado presidente Aristide por medio de una invasión pactada con los golpistas. El país estaba bloqueado por mandato de la ONU y los golpistas cada vez más desesperados.
Durante los días previos a esa invasión light, las bandas parapoliciales sometieron al autor de esta nota y a otros colegas a un simulacro de fusilamiento acusándonos de ser espías norteamericanos porque habíamos entrado por tierra desde República Dominicana ya que todas las comunicaciones estaban cortadas.
Por las noches cenábamos a la luz de las velas y de las balas, porque los parapoliciales aprovechaban los cortes de luz para matar a los dirigentes opositores y amedrentar a los representantes de la ONU, los argentinos Dante Caputo y Leandro Despuy.
Pero el Aristide que retornó custodiado por los norteamericanos ya no era el salesiano rebelde que había tenido la loca ocurrencia de querer un país menos injusto, sino una especie de caricatura de sí mismo. Los Estados Unidos le habían dado permiso para recuperar el gobierno, pero no el poder.
Para borrar las huellas de la participación norteamericana en la dictadura carnicera del general Cédras, los infantes de marina estadounidenses se llevaron 160.000 páginas de los archivos de los servicios secretos haitianos. Por cierto, el jefe de estación de la CIA en Puerto Príncipe también era un argentino.
El segundo gobierno de Aristide fue la última víctima de la perpetua injerencia estadounidense: fue derrocado en 2004 por un golpe cuyo guión se repitió en 2009 en Honduras. Los bailes del vudú siempre son en redondo para indicar el carácter circular y eterno de la vida y de la muerte. Como la trágica y recurrente historia de Haití.
miércoles, enero 20, 2010
Una opcion contra los destituyentes
Por Walter A. Moore
Lunes 18 de enero de 2009
Buenos Aires - La operación destituyente no ha se ha detenido, perdieron esta batalla, y haciendo control de daños de ambos contendientes, vemos que la imagen de la Presidente por una parte ha sido ferozmente erosionada, y por otra parte, para el espectador que no se contagia de odio fácilmente, su imagen ha crecido, pues resistió con gran dignidad la arremetida del establishment económico liderado por el CEO del Grupo Clarín, con sus socios locales y sus ramificaciones en la banca internacional.
La derecha no ha salido reforzada, sino que expuso sus contradicciones y su falta de propuestas, más allá del fomento del odio a un gobierno que ha puesto algunos límites al saqueo interminable del patrimonio de los argentinos.
Sin embargo, la embestida ha creado la posibilidad de que el antiperonismo gane las próximas elecciones, reorganizando sus grupos de presión y sus alianzas, aún con el único programa echar al actual gobierno.
Pero, desde el punto de vista de la oposición de derecha, crear un punto de conflicto en el Banco Central, ha sido un error que puede costarles muy caro, pues si el Gobierno asume el control real de su actividad, puede dar un giro espectacular a la economía, con repercusiones en toda la población, especialmente en la clase media, que hasta es capaz de olvidar los brotes ancestrales de odio hacia los gobiernos populares, si sienten que les llenan los bolsillos.
Pero eso sí, deben hacerles sentir que son las decisiones del gobierno y no el Espíritu Santo el que lo logra.
LO QUE TENEMOS QUE HACER AHORA.
El sábado 16 de enero una noticia de la agencia EFE, desde Washington, afirma que la enorme emisión de dinero en Estados Unidos no ha generado inflación (tienen 1,8 de inflación subyacente en todo 2009).
Este dato debemos cruzarlo con otros dos: Los Estados Unidos emitieron en ese mismo año el ¡340%! de su Producto Bruto Interno, y al mismo tiempo mantuvieron la tasa de interés de referencia en el 0,25% anual.
El gobierno, ahora a cargo del Banco Central debe emitir dinero para pasar del actual 16% de nuestro PBI, al 80%, o sea que por cada peso que hoy circula en la calle, deben circular 5 pesos.
Esta emisión (en un porcentaje más pequeño que la de cualquier país rico) implica volcar a nuestra economía, que hoy se mueve con 160.000 millones de pesos, una cantidad adicional de 640.000 millones de pesos, y bajar la enorme tasa de referencia actual del 10% (40 veces más cara que la de Estados Unidos y Europa).
También debe corregirse el precio del dólar, que se paga el doble de lo que vale[1], según nos explica el Banco Mundial en su Informe sobre Desarrollo Humano 2009.
Esta enorme cantidad de dinero debe volcarse, en forma exclusiva al circuito consumo-producción-inversión productiva.
En términos prácticos, deberán duplicar los sueldos de los empleados del Estado, de los educadores y de los trabajadores en Servicios Públicos, aumento puede hacerse cada trimestre, orientando estos recursos para que todos dispongan de su vivienda, instrumentos de trabajo, medios de transporte, etc.
Una ley debe fomentar el desarrollo de la industria argentina, obligando a todos los productos e insumos que se vuelquen al mercado a llevar la inscripción “Industria Argentina, seguida de un nº del 0 al 100, donde 100 quiere decir “100% argentina”, y a partir de aquí disminuir un porcentaje a definir por ley, similar a los “Puntos” de la ley de Tránsito, donde se defina que porcentaje de mano de obra, de insumos, de capital y de royalties pagan, cada uno de estos rubros rebaja el porcentaje de nacionalización.
El Estado puede fomentar esta política asignando contratos a empresas o préstamos de acuerdo a estos porcentajes.
La penalización del agio y la especulación debe ser severa, y con buenos sueldos y llamado a concurso se puede integrar un grupo de inspectores solventes, que pueden terminar en prisión por cualquier acto de corrupción.
El Estado debe destinar una porción muy importante de estos fondos para recuperar o poner en marcha industrias básicas y desarrollo energético, desarrollo de grandes obras públicas (desarrollo integral del río Bermejo, tratamiento de la cuenca del Salado, desarrollo productivo de los deltas, obras de regadío, etc.), mejoras sustanciales de la infraestructura (transportes, sanidad, medicina, educación, etc.), astilleros, desarrollo de medios de comunicación basados en tarifas planas por IP, viviendas, nuevos asentamientos urbano-rurales, desarrollo tecnológico, reformateo universitario, etc.
Para eliminar todo riesgo de inflación, debemos tomar una serie de medidas complementarias, tales como:
1. Impedir que la gente tome esta masa de dinero para comprar dólares, o cualquier otra divisa (oro, euros, yenes, etc).
2. Mantener la tasa de interés de referencia por debajo del 0,5% anual, para toda la producción nacional, las empresas extranjeras deben fondearse en sus países de origen o en aquellos que reciben sus beneficios.
3. Establecer el Federalismo Monetario, destinando la mitad de esta nueva emisión monetaria a ser administrada por los municipios y las provincias, estableciendo como órgano de planificación y control a Consejo Federal de Inversiones, conducido por todos y cada uno de los gobernadores, con la premisa de lograr que todas las regiones del país tengan progresivamente las mismas oportunidades de acceso a la una similar calidad de vida.
En cada localidad deberían crearse cooperativas de Crédito para PyMes, supervisadas por el Banco de la Nación, que debe ser el único banco en el cual se depositan estos fondos adicionales.
Este plan puede ponerse en marcha en forma inmediata, en un año y medio la situación económica de los argentinos cambiará dramáticamente, y el crecimiento de la economía no será una frase hecha demostrada con números abstractos en medios poco creíbles, se percibirá en todos los actos cotidianos.
Ante esta prosperidad contundente, no tendrán el menor resultado las operaciones mediáticas del establishment, aunque convendría que el gobierno instale una estructura de información al Pueblo más eficiente, donde cada logro sea correctamente explicado, con tanta contundencia como lo hacen las empresas con sus productos.
WM/
N&P: El Correo-e del autor es Walter Moore ecodemocracia@gmail.com
[1] Se usa como referencia el modelo de Paridad de Poder Adquisitivo (PPP por sus siglas en inglés)
Mas de este autor...
* SI EL BANCO CENTRAL FUERA NUESTRO, TODOS LOS ARGENTINOS SERÍAMOS RICOS
* LA NAVE INSIGNIA DEL SAQUEO A LA ARGENTINA ES EL BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
* EL PLAN DEL IMPERIO PARA ELIMINAR LOS 4/5 DE LA POBLACIÓN MUNDIAL UTILIZA LA GRIPE "A”.
* SOBRE EL ASQUEROSO SUPLEMENTO DEL DIARIO EL PAÍS DE ESPAÑA: “10 AÑOS EN LA ARGENTINA”.
Lunes 18 de enero de 2009
Buenos Aires - La operación destituyente no ha se ha detenido, perdieron esta batalla, y haciendo control de daños de ambos contendientes, vemos que la imagen de la Presidente por una parte ha sido ferozmente erosionada, y por otra parte, para el espectador que no se contagia de odio fácilmente, su imagen ha crecido, pues resistió con gran dignidad la arremetida del establishment económico liderado por el CEO del Grupo Clarín, con sus socios locales y sus ramificaciones en la banca internacional.
La derecha no ha salido reforzada, sino que expuso sus contradicciones y su falta de propuestas, más allá del fomento del odio a un gobierno que ha puesto algunos límites al saqueo interminable del patrimonio de los argentinos.
Sin embargo, la embestida ha creado la posibilidad de que el antiperonismo gane las próximas elecciones, reorganizando sus grupos de presión y sus alianzas, aún con el único programa echar al actual gobierno.
Pero, desde el punto de vista de la oposición de derecha, crear un punto de conflicto en el Banco Central, ha sido un error que puede costarles muy caro, pues si el Gobierno asume el control real de su actividad, puede dar un giro espectacular a la economía, con repercusiones en toda la población, especialmente en la clase media, que hasta es capaz de olvidar los brotes ancestrales de odio hacia los gobiernos populares, si sienten que les llenan los bolsillos.
Pero eso sí, deben hacerles sentir que son las decisiones del gobierno y no el Espíritu Santo el que lo logra.
LO QUE TENEMOS QUE HACER AHORA.
El sábado 16 de enero una noticia de la agencia EFE, desde Washington, afirma que la enorme emisión de dinero en Estados Unidos no ha generado inflación (tienen 1,8 de inflación subyacente en todo 2009).
Este dato debemos cruzarlo con otros dos: Los Estados Unidos emitieron en ese mismo año el ¡340%! de su Producto Bruto Interno, y al mismo tiempo mantuvieron la tasa de interés de referencia en el 0,25% anual.
El gobierno, ahora a cargo del Banco Central debe emitir dinero para pasar del actual 16% de nuestro PBI, al 80%, o sea que por cada peso que hoy circula en la calle, deben circular 5 pesos.
Esta emisión (en un porcentaje más pequeño que la de cualquier país rico) implica volcar a nuestra economía, que hoy se mueve con 160.000 millones de pesos, una cantidad adicional de 640.000 millones de pesos, y bajar la enorme tasa de referencia actual del 10% (40 veces más cara que la de Estados Unidos y Europa).
También debe corregirse el precio del dólar, que se paga el doble de lo que vale[1], según nos explica el Banco Mundial en su Informe sobre Desarrollo Humano 2009.
Esta enorme cantidad de dinero debe volcarse, en forma exclusiva al circuito consumo-producción-inversi
En términos prácticos, deberán duplicar los sueldos de los empleados del Estado, de los educadores y de los trabajadores en Servicios Públicos, aumento puede hacerse cada trimestre, orientando estos recursos para que todos dispongan de su vivienda, instrumentos de trabajo, medios de transporte, etc.
Una ley debe fomentar el desarrollo de la industria argentina, obligando a todos los productos e insumos que se vuelquen al mercado a llevar la inscripción “Industria Argentina, seguida de un nº del 0 al 100, donde 100 quiere decir “100% argentina”, y a partir de aquí disminuir un porcentaje a definir por ley, similar a los “Puntos” de la ley de Tránsito, donde se defina que porcentaje de mano de obra, de insumos, de capital y de royalties pagan, cada uno de estos rubros rebaja el porcentaje de nacionalización.
El Estado puede fomentar esta política asignando contratos a empresas o préstamos de acuerdo a estos porcentajes.
La penalización del agio y la especulación debe ser severa, y con buenos sueldos y llamado a concurso se puede integrar un grupo de inspectores solventes, que pueden terminar en prisión por cualquier acto de corrupción.
El Estado debe destinar una porción muy importante de estos fondos para recuperar o poner en marcha industrias básicas y desarrollo energético, desarrollo de grandes obras públicas (desarrollo integral del río Bermejo, tratamiento de la cuenca del Salado, desarrollo productivo de los deltas, obras de regadío, etc.), mejoras sustanciales de la infraestructura (transportes, sanidad, medicina, educación, etc.), astilleros, desarrollo de medios de comunicación basados en tarifas planas por IP, viviendas, nuevos asentamientos urbano-rurales, desarrollo tecnológico, reformateo universitario, etc.
Para eliminar todo riesgo de inflación, debemos tomar una serie de medidas complementarias, tales como:
1. Impedir que la gente tome esta masa de dinero para comprar dólares, o cualquier otra divisa (oro, euros, yenes, etc).
2. Mantener la tasa de interés de referencia por debajo del 0,5% anual, para toda la producción nacional, las empresas extranjeras deben fondearse en sus países de origen o en aquellos que reciben sus beneficios.
3. Establecer el Federalismo Monetario, destinando la mitad de esta nueva emisión monetaria a ser administrada por los municipios y las provincias, estableciendo como órgano de planificación y control a Consejo Federal de Inversiones, conducido por todos y cada uno de los gobernadores, con la premisa de lograr que todas las regiones del país tengan progresivamente las mismas oportunidades de acceso a la una similar calidad de vida.
En cada localidad deberían crearse cooperativas de Crédito para PyMes, supervisadas por el Banco de la Nación, que debe ser el único banco en el cual se depositan estos fondos adicionales.
Este plan puede ponerse en marcha en forma inmediata, en un año y medio la situación económica de los argentinos cambiará dramáticamente, y el crecimiento de la economía no será una frase hecha demostrada con números abstractos en medios poco creíbles, se percibirá en todos los actos cotidianos.
Ante esta prosperidad contundente, no tendrán el menor resultado las operaciones mediáticas del establishment, aunque convendría que el gobierno instale una estructura de información al Pueblo más eficiente, donde cada logro sea correctamente explicado, con tanta contundencia como lo hacen las empresas con sus productos.
WM/
N&P: El Correo-e del autor es Walter Moore ecodemocracia@gmail.com
[1] Se usa como referencia el modelo de Paridad de Poder Adquisitivo (PPP por sus siglas en inglés)
Mas de este autor...
* SI EL BANCO CENTRAL FUERA NUESTRO, TODOS LOS ARGENTINOS SERÍAMOS RICOS
* LA NAVE INSIGNIA DEL SAQUEO A LA ARGENTINA ES EL BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
* EL PLAN DEL IMPERIO PARA ELIMINAR LOS 4/5 DE LA POBLACIÓN MUNDIAL UTILIZA LA GRIPE "A”.
* SOBRE EL ASQUEROSO SUPLEMENTO DEL DIARIO EL PAÍS DE ESPAÑA: “10 AÑOS EN LA ARGENTINA”.
lunes, enero 18, 2010
EEUU tiene la tecnología militar para generar terribles catástrofes naturales: proyecto Haarp
*Chevige González Marcó/ Patria Grande
15 de enero de 2010.- Apenas 48 horas después de que el mundo empezara a conocer sobre las terribles consecuencias generadas por el terremoto de 7,3 grados en la escala de Ritcher, registrado en Haití, ya Barack Obama anunciaba que 3 mil 500 soldados estadounidenses partirían de inmediato a Haitía a brindar "solidaridad".
La tragedia de Haití generó expresiones inmediatas de cooperación por parte de decenas de países. El pequeño aeropuerto de Puerto Príncipe colapsó, ya Estados Unidos tiene control directo del aeropuerto.
Según Roger Searle, profesor de geofísica en la Universidad de Dirham (Reino Unido) El terremoto de Haití fue 35 veces más potente que la bomba de Hiroshima. El catedrático también comparó la energía liberada por el terremoto en el país caribeño con la explosión de medio millón de toneladas de TNT.
Sin embrago, según la tesis de Searle, la energía liberada en el terremoto de Haití es una centésima de la que estalló durante el devastador Tsunami en la denominada Banda Aceh, al sur de Asia. Sin duda ese tsunami y su poder destructor causó una terrible impresión en la humanidad.
Algunos lectores dirán: esos fenómenos son la consecuencia de la contaminación y la destrucción del planeta; otros dirán: los terremotos siempre han existido y forman parte de la forma como está constituído nuestro planeta; y otros se preguntarán ¿estos fenómenos tendrán únicamente causas naturales o alguna potencia interesada en seguir ocupando espacios estratégicos está detrás de un plan militar imperial de proporciones inimaginables?
La Fuerza Aérea Estadounidense desarrolla un peligroso proyecto, que parece sacado de una película de ficción, pero no lo es, y que la comunidad internacional no sabe si ya está en ejecución. Se trata del proyecto Haarp, un sistema que puede generar violentos e inesperados cambios en el clima.
La traducción al castellano de las siglas Haarp es: Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia. Funciona a partir del ataque a la ionósfera con ondas de alta frecuencia con la potencia de 1GW, lanzadas a partir de un complejo de antenas ubicadas en Alaska. Los estadounidenses habrían logrado reproducir artificialmente una aurora boreal. Mediante este sistema pueden utilizar la energía que está presente fuera del espacio terrestre y reconducirla a los fines de generar bruscos cambios de clima. De esa forma se podrían utilizar al Haarp como un arma de guerra.
¿Será el Haarp mito o paranoia antiestadounidense?, no, en su resolución de 28 de enero de 1999 sobre medio ambiente, seguridad y política exterior (A4-0005/1999), el Parlamento Europeo señalaba que el programa HAARP manipulaba el medio ambiente con fines militares y solicitaba que HAARP. El organismo europeo, lejano de sospechas de ser antiimperialista pidió que se estableciera un convenio internacional que prohibiera el desarrollo de la máquina del clima.
De acuerdo con investigaciones científicas precedentes y relacionadas con la manipulación de frecuencias en la ionósfera, se conoce que mediante satélites u otros instrumentos de reconducción se puede utilizar los llamados hipocampos que generan los Haarp para otros usos distintos al cambio climático, incluso para aspectos que no necesariamente son dañinos a la humanidad, como generar capa de ozono.
Los Haarp potencialmente tendrían también la capacidad, de desintegrar objetos, generar combustiones espontáneas e inducidas, e incluso cambiar patrones cerebrales, inducir conductas y producir enfermedades biológicas. Investigaciones sobre el proyecto Haarp han surgido desde universidades estadounidenses y centros europeos.
Uno de los pioneros en la investigación sobre Haarp es Nick Begich, un investigador científico de Anchorage, Alaska, la región donde se ubican las antenas del proyecto. La investigación de Begich no fue sólo científica, sino también política. Descubrió las conexiones entre patentes reservadas y de carácter secreto del gobierno estadounidense, y luego de als empresas conexas que se iban haciendo cargo de patentes relacionadas. Entre ella denunció el investigador, habían algunas que se referían a "cómo hacer "Explosiones de tipo Nuclear sin Radiación", sistemas radiantes de energía, el radar de sobrehorizonte, sistemas de detección para misiles que lleven cabezas nucleares, pulsos electromagnéticos antes producidos por armas termonucleares y otros recursos de la Guerra Espacial".
Entre quienes han escrito sobre proyectos relacionados con los Haarp, se encuentra Zbigniew Brzezinski, quien fuera asesor de seguridad del ex presidente Jimmy Carter, y a quien relacionan con la tendencia política dentro del sistema de poder estadounidense que representa Barack Obama. Brzezinski se refirió a las alternativas existentes para lograr cambios en el pensamiento de los seres humanos y en la guerra ecológica. Dijo que a pesar de las incomodidades que podría generar eso en ciertos sectores, el uso de tecnologías como los Haarp era inevitable.
¿Representaba una amenaza Haití para los intereses estadounidenses?, evidentemente no, tampoco es una nación que a simple vista posea recursos naturales indispensables para Washington. Lo que si representa Haití es una posición geográfica clave en el Caribe, en el contexto de una Latinoamérica que está librando los procesos de recuperación de soberanía más importantes desde la Guerra de Independencia.
Es además Haití, uno de los países más pobres del mundo, tratado tanto por EEUU como por algunas potencias europeas como un campo de experimentación. Del Imperio pocas cosas se pueden dudar.
15 de enero de 2010.- Apenas 48 horas después de que el mundo empezara a conocer sobre las terribles consecuencias generadas por el terremoto de 7,3 grados en la escala de Ritcher, registrado en Haití, ya Barack Obama anunciaba que 3 mil 500 soldados estadounidenses partirían de inmediato a Haitía a brindar "solidaridad".
La tragedia de Haití generó expresiones inmediatas de cooperación por parte de decenas de países. El pequeño aeropuerto de Puerto Príncipe colapsó, ya Estados Unidos tiene control directo del aeropuerto.
Según Roger Searle, profesor de geofísica en la Universidad de Dirham (Reino Unido) El terremoto de Haití fue 35 veces más potente que la bomba de Hiroshima. El catedrático también comparó la energía liberada por el terremoto en el país caribeño con la explosión de medio millón de toneladas de TNT.
Sin embrago, según la tesis de Searle, la energía liberada en el terremoto de Haití es una centésima de la que estalló durante el devastador Tsunami en la denominada Banda Aceh, al sur de Asia. Sin duda ese tsunami y su poder destructor causó una terrible impresión en la humanidad.
Algunos lectores dirán: esos fenómenos son la consecuencia de la contaminación y la destrucción del planeta; otros dirán: los terremotos siempre han existido y forman parte de la forma como está constituído nuestro planeta; y otros se preguntarán ¿estos fenómenos tendrán únicamente causas naturales o alguna potencia interesada en seguir ocupando espacios estratégicos está detrás de un plan militar imperial de proporciones inimaginables?
La Fuerza Aérea Estadounidense desarrolla un peligroso proyecto, que parece sacado de una película de ficción, pero no lo es, y que la comunidad internacional no sabe si ya está en ejecución. Se trata del proyecto Haarp, un sistema que puede generar violentos e inesperados cambios en el clima.
La traducción al castellano de las siglas Haarp es: Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia. Funciona a partir del ataque a la ionósfera con ondas de alta frecuencia con la potencia de 1GW, lanzadas a partir de un complejo de antenas ubicadas en Alaska. Los estadounidenses habrían logrado reproducir artificialmente una aurora boreal. Mediante este sistema pueden utilizar la energía que está presente fuera del espacio terrestre y reconducirla a los fines de generar bruscos cambios de clima. De esa forma se podrían utilizar al Haarp como un arma de guerra.
¿Será el Haarp mito o paranoia antiestadounidense?, no, en su resolución de 28 de enero de 1999 sobre medio ambiente, seguridad y política exterior (A4-0005/1999), el Parlamento Europeo señalaba que el programa HAARP manipulaba el medio ambiente con fines militares y solicitaba que HAARP. El organismo europeo, lejano de sospechas de ser antiimperialista pidió que se estableciera un convenio internacional que prohibiera el desarrollo de la máquina del clima.
De acuerdo con investigaciones científicas precedentes y relacionadas con la manipulación de frecuencias en la ionósfera, se conoce que mediante satélites u otros instrumentos de reconducción se puede utilizar los llamados hipocampos que generan los Haarp para otros usos distintos al cambio climático, incluso para aspectos que no necesariamente son dañinos a la humanidad, como generar capa de ozono.
Los Haarp potencialmente tendrían también la capacidad, de desintegrar objetos, generar combustiones espontáneas e inducidas, e incluso cambiar patrones cerebrales, inducir conductas y producir enfermedades biológicas. Investigaciones sobre el proyecto Haarp han surgido desde universidades estadounidenses y centros europeos.
Uno de los pioneros en la investigación sobre Haarp es Nick Begich, un investigador científico de Anchorage, Alaska, la región donde se ubican las antenas del proyecto. La investigación de Begich no fue sólo científica, sino también política. Descubrió las conexiones entre patentes reservadas y de carácter secreto del gobierno estadounidense, y luego de als empresas conexas que se iban haciendo cargo de patentes relacionadas. Entre ella denunció el investigador, habían algunas que se referían a "cómo hacer "Explosiones de tipo Nuclear sin Radiación", sistemas radiantes de energía, el radar de sobrehorizonte, sistemas de detección para misiles que lleven cabezas nucleares, pulsos electromagnéticos antes producidos por armas termonucleares y otros recursos de la Guerra Espacial".
Entre quienes han escrito sobre proyectos relacionados con los Haarp, se encuentra Zbigniew Brzezinski, quien fuera asesor de seguridad del ex presidente Jimmy Carter, y a quien relacionan con la tendencia política dentro del sistema de poder estadounidense que representa Barack Obama. Brzezinski se refirió a las alternativas existentes para lograr cambios en el pensamiento de los seres humanos y en la guerra ecológica. Dijo que a pesar de las incomodidades que podría generar eso en ciertos sectores, el uso de tecnologías como los Haarp era inevitable.
¿Representaba una amenaza Haití para los intereses estadounidenses?, evidentemente no, tampoco es una nación que a simple vista posea recursos naturales indispensables para Washington. Lo que si representa Haití es una posición geográfica clave en el Caribe, en el contexto de una Latinoamérica que está librando los procesos de recuperación de soberanía más importantes desde la Guerra de Independencia.
Es además Haití, uno de los países más pobres del mundo, tratado tanto por EEUU como por algunas potencias europeas como un campo de experimentación. Del Imperio pocas cosas se pueden dudar.
El proyecto HAARP: Máquinas para modificar y controlar el tiempo atmosférico
*Jose Tous Borras
Quizás a algunos no les suenen estas siglas, pero pertenecen a un misterioso proyecto de la Fuerza Aérea norteamericana cuyas siglas HAARP, High Frequency Advanced Auroral Research Project. Traducido al español sería, Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia. En unas instalaciones militares situadas en Gakona, Alaska, se está desarrollando un misterioso proyecto el cual consiste en 180 antenas que funcionando en conjunto será como una sola antena que emitirá 1 GW =1.000.000.000 W, es decir un billón de ondas de radio de alta frecuencia las cuales penetran en la atmósfera inferior e interactúan con la corriente de los elecrojets aureales.
En este sentido debemos reseñar que la tierra se encuentra envuelta y protegida por la atmósfera. La troposfera se extiende desde la superficie terrestre hasta unos 16 km de altura. La estratosfera, con su capa de ozono, se sitúa entre los 16 y 48 km de altura. Mas allá de los 48 km tenemos la ionosfera que llega hasta los 350 km de altura. Los cinturones de Van Allen se sitúan a distancias superiores y tienden a captar las partículas energéticas que tratan de irrumpir en la tierra desde el espacio exterior.
En este sentido el proyecto HAARP es uno de tantos que lleva a cabo la Marina y la Fuerza Aérea de EEUU. Otros proyectos militares implicaban o han implicado el estudio de la ionosfera, la alta atmósfera y el uso de satélites espaciales con fines más o menos singulares, vendiéndose su utilización con fines, principalmente, no bélicos. Por citar algunos otros, tenemos:
Project Starfish (1962) Se trataba de realizar experimentos en la ionosfera, alterar las formas y la intensidad de los cinturones de Van Allen, etc.
SPS: Solar Power Satellite Project (1968). Proyecto por el cual se quería generar una constelación de satélites geostacionarios capaz de interceptar la radiación solar y transmitirla en rayos concentrados de microondas a la tierra para su uso posterior.
SPS Military Implications (1978). El proyecto SPS se rehizo para adaptarlo a fines militares. La constelación de satélites podría usar y concentrar la radiación solar para ser usada como un rayo capaz de destruir misiles u objetos enemigos, alterar las comunicaciones que utilizarán la ionosfera como pantalla reflectora, etc...
Y más experimentos donde la alteración local de la capa de la alta atmósfera, combinada con la existencia de multitud de satélites ha sido el objeto fundamental de los experimentos. Todos ellos vendidos al gran publico como proyectos para realizar estudios, comprender, mejorar nuestro conocimiento de la física de la alta atmósfera. Incluso, han aparecido mensajes de la administración donde se hablaba de incrementar el nivel de ozono estratosférico y realizar estudios del impacto del cambio climático en nuestro mundo.
Antenas del proyecto HAARP en Gakona, Alaska
Por lo tanto, HAARP es uno más de estos proyectos militares llevados a cabo por la Defensa americana. Volvamos a lo que conocemos de este proyecto.
Los pulsos emitidos artificialmente estimulan a la ionosfera creando ondas que pueden recorrer grandes distancias a través de la atmósfera inferior y penetran dentro de la tierra para encontrar depósitos de mísiles, túneles subterráneos, o comunicarse con submarinos sumergidos, entre mucha otras aplicaciones.
¿Qué es el Electrojet?. Hay una electricidad flotando sobre la Tierra llamada electrojet aureal, al depositar energía en ella se cambia el medio, cambiando la corriente y generando ondas LF (Low Frecuency) y VLF (Very Low Frecuency). HAARP tiene la intención de acercar el electrojet a la Tierra con el objetivo de aprovecharlo en una gran estación generadora.
HAARP enviará haces de radiofrecuencia dentro de la ionosfera, los electrojet afectan al clima global, algunas veces durante una tormenta eléctrica llegan a tocar la Tierra, afectando a las comunicaciones por cables telefónicos y eléctricos, la interrupción de suministros eléctricos e incluso alteraciones en el estado del ser humano.
El HAARP actuaría como un gran calentador ionosférico, el más potente del mundo. En este sentido podría tratarse de la más sofisticada arma geofísica construida por el hombre.
Vista parcial de las instalaciones HAARP en Alaska
¿Un proyecto con intención de manipular el mundo?
Hasta aquí hemos descrito la parte "oficial" de la cuestión, pero ¿por qué hay quien cree que detrás de HAARP se oculta algo más?, ¿ extraños experimentos de modificación del clima, de control de la mente y de producir incluso terremotos ?
Ciertamente algo de base científica asoma en todo este asunto, HAARP con sus cientos de millones de vatios de potencia y antenas se puede considerar como un verdadero "calefactor" de la alta atmósfera, provocando una tremenda ionización que puede acarrear consecuencias imprevisibles, y que gracias a su efecto "espejo" podría dirigir sus efectos hacia cualquier zona del planeta. Estaríamos hablando de un nuevo tipo de arma, capaz de intensificar tormentas, prolongar sequías, sobre territorio de un supuesto enemigo, y perjudicándolo sin que este se diera cuenta sin mas ... ¿ ficción ?
El proyecto es tan controvertido como peligroso. Sus defensores aducen un sinfín de ventajas de carácter científico, geofísico y militar, pero sus detractores están convencidos de que podrían tener consecuencias catastróficas para nuestro planeta, desde arriesgadas modificaciones en la ionosfera, hasta la manipulación de la mente humana.
El científico Nick Begich junto a la periodista Jeanne Manning realizaron una profunda investigación sobre le tema fruto del cual vio la luz el libro "Angels don't play this harp" (Los ángeles no tocan esta arpa),en el que ambos autores plantean inquietantes hipótesis, una de ellas es que de ponerse en marcha dicho proyecto podría tener peores consecuencias que las pruebas nucleares
De acuerdo con la Dra. Rosalie Bertell, HAARP forma parte de un sistema integrado de armamentos, que tiene consecuencias ecológicas potencialmente devastadoras.
"Se relaciona con cincuenta años de programas intensos y crecientemente destructivos para comprender y controlar la atmósfera superior. Sería precipitado no asociar HAARP con la construcción del laboratorio espacial que está siendo planeado separadamente por los Estados Unidos. HAARP es parte integral de una larga historia de investigación y desarrollo espacial de naturaleza militar deliberada. Las implicaciones militares de la combinación de estos proyectos son alarmantes... La capacidad de la combinación HAARP/Spacelab/cohete espacial de producir cantidades muy grandes de energía, comparable a una bomba atómica, en cualquier parte de la tierra por medio de haces de láser y partículas, es aterradora. El proyecto será probablemente "vendido" al público como un escudo espacial contra la entrada de armas al territorio nacional o, para los más ingenuos, como un sistema para reparar la capa de ozono".
Fuera de la manipulación climática, HAARP tiene una serie de otros usos relacionados: "HAARP podría contribuir a cambiar el clima bombardeando intensivamente la atmósfera con rayos de alta frecuencia. Convirtiendo las ondas de baja frecuencia en alta intensidad podría también afectar a los cerebros humanos, y no se puede excluir que tenga efectos tectónicos".
Así pretenden manipular el clima
Por si fuera poco, a la posible manipulación de las mentes humanas y las modificaciones en la ionosfera habría que sumar nuevos efectos negativos. El propio creador del calentador ionosférico del proyecto HAARP, Bernard Eastlund, asegura que su invento podría, también, controlar el clima. Una afirmación que ha llevado a Begich a concluir que si el HAARP operase al cien por cien podría crear anomalías climatológicas sobre ambos hemisferios terrestres, siguiendo la teoría de la resonancia tan empleada por el genial Nikola Tesla en sus inventos. Un cambio climatológico en un hemisferio desencadenaría otro cambio en el otro hemisferio. Una posibilidad que no se debe descartar, sobre todo a tenor de las opiniones de científicos de le Universidad de Stanford, que aseguran que el clima mundial podría ser controlado mediante la transmisión de señales de radio relativamente pequeñas, a los cinturones de Van Allen. Por resonancia, pequeñas señales activadoras pueden controlar energías enormes.
Esquema de la utilización de la ionosfera como parte re emisora de rayos energéticos emitidos desde tierra
La evidencia científica reciente sugiere que el HAARP está en funcionamiento y que tiene la capacidad potencial de desencadenar inundaciones, sequías, huracanes y terremotos. Desde un punto de vista militar, HAARP es un arma de destrucción masiva. Potencialmente, constituye un instrumento de conquista capaz de desestabilizar selectivamente los sistemas agrícolas y ecológicos de regiones enteras.
¿Cómo se alteraría el clima con este proyecto?
Se ha sugerid en diversos trabajos científicos que los vientos de la alta altmósfera ( sobre los 50 km de altura) juegan un papel importante en el chorro, que a su vez controla las estructuras de tiempo en superficie. Otros autores han estudiado el “auroreal electrojet”, y han encntrado que existe una relación muy estrecha con los vientos a 80 km de altura. Por lo tanto los sistemas electrojet – vientos troposféricos están, aparentemente, correlacionados.
Uno de los objetivos del HAARP es modular las corrientes del electrojet y así afectar a la intensidad y dirección de os vientos zonales y del chorro.
Por otra parte, el poder “calentar” ciertas zonas hostiles del globo podría generar las condiciones meteorológicas para producir sequías.
Deberemos estar pendientes de este proyecto enigmático. Se preveé que en Groenlandia y Noruega se instalen o se hayan instalado nuevas antenas dentro del proyecto HAARP. En otras islas del Pacífico se supone que se han instalado otras tantas antenas del proyecto HAARP.
Las primeras pruebas operativas se esperan que se realicen en el 2003.
¿Estaremos viviendo el comienzo de una nueva era de armas geofísicas capaces de modificar el clima a escala local y ser empleadas contra países hostiles ?
¿Quien fue Nikola Tesla?
Para terminar, no queremos olvidarnos de este inventor de nuestro tiempo que, directa o indirectamente, está relacionado con el HAARP.
Nikola Tesla fue uno de los sabios menos conocidos de nuestra época. Nació en Croacia (1856) y murió en Nueva York (1943). Tesla fue ante todo un inventor. Inventó la corriente alterna y el motor de inducción electromagnética, turbinas muy eficientes, etc.. Algunos le atribuyen la invención de la radio, pero su idea, según parece, se la tomaron Marconi y Edison. Tesla fue experto en termodinámica, energía solar, rayos X y cósmicos, etc.
Inventó un sistema de transmisión de energía inalámbrica: transmitir energía sin medio físico. Consiguió encender a un conjunto de lámparas de 50 vatios a 40 km de distancia y lanzó la idea de poder concentrar y transmitir energía a grandes distancias. Tesla fue un visionario y adelantado de su tiempo ya que pronostico la invención de la televisión, potenciales usos de satélites venideros y el posible uso de máquinas del tiempo capaz de controlarlo a grandes distancias (¡antes de 1910!).
El proyecto HAARP parte de la idea originaria de Tesla: poder transmitir potentes ondas electromagnéticas que se puedan reflejarse en la ionosfera y así alcanzar grandes distancias.
Haiti, la miseria del imperio no tiene limites
La miseria del imperio no tiene límites. En una actuación sin escrúpulos ha transformado la hecatombe ocurrida en Haití y el dolor de su pueblo en una nueva intervención militar con el objetivo de ocupar ese país y colocar una fuerza interventora a escasos kilómetros de Cuba amparados en la necesidad de ayuda humanitaria de los hermanos haitianos.
La 82 División Aerotransportada que han enviado a ese país es una unidad élite del ejército de Estados Unidos que ha participado a través de su historia de casi 100 años en la mayor parte de las intervenciones militares de la potencia en todo el mundo. Recientemente han estado presentes en las ocupaciones militares en Irak y Afganistán.
América Latina conoce de sobra las actuaciones criminales de esta División. Han sido los ejecutores directos de las invasiones militares de Estados Unidos en República Dominicana en 1965, en Granada en 1983 y en Panamá en 1989, países en los cuales sembraron su huella de dolor y muerte en centenares de familias latinoamericanas y caribeñas.
El propio Haití ha conocido -a través de su historia- la injerencia militar de Estados Unidos. En 1910 en la aplicación de la política del “Gran Garrote” Estados Unidos invadió ese país hermano para controlar su Banco Central y en 1915 ocupó el país y se mantuvo por 18 años hasta 1933. Más recientemente la 82 División Aerotransportada ha intervenido en Haití en 1994 y 2004.
En una clásica operación militar de intervención la 82 DAT ha ocupado el aeropuerto de Puerto Príncipe para controlar las operaciones humanitarias que se realizan a favor de la población afectada por el sismo. Las características de esta operación militar, el número de tropas y la cantidad y calidad del armamento que portan los soldados no guarda relación con las necesidades del pueblo haitiano ni con las características de una acción humanitaria.
La inmoralidad del imperio se remata cuando el Presidente Obama crea un Fondo e involucra en ello al ex presidente Bush, genocida en Irak y quien lamentablemente está relacionado con algunas de las peores actuaciones intervencionistas de Estados Unidos en el mundo. El nombre de Bush no está vinculado con las acciones humanitarias en ningún lugar del mundo, ni siquiera en Estados Unidos cuando fue incapaz de movilizar a tiempo los recursos humanos, financieros y materiales que ese país tiene en abundancia para socorrer con eficiencia a las víctimas del Huracán Katrina que afectó al Estado de Louisiana en agosto de 2005.
La ocupación militar de Haití se inscribe en la ofensiva imperialista contra los pueblos de América Latina y el Caribe. Primero fue la reinstalación de la 4ta. Flota de la Armada de Estados Unidos en el Caribe, posteriormente el Golpe de Estado en Honduras y en fecha más reciente la instalación de 7 bases militares estadounidenses en Colombia, 11 en Panamá y otras en distintos países de la región.
Pero, esas medidas no tienen comparación con la decisión reciente. Aprovechar la miseria y el dolor de un pueblo devastado por la naturaleza para realizar una acción agresiva e intervencionista, muestra la verdadera catadura moral de un imperio en descomposición, donde la vida y la humanidad sólo tiene el valor de la mercancía y de la protección de los intereses de quienes han dominado el mundo utilizando cualquier instrumento, incluso aquellos que resultan deleznables para cualquier hombre o mujer de bien de nuestro planeta, independientemente de su condición social, su creencia política o religiosa y del lugar donde haya nacido.
Ahora, junto con la ayuda y apoyo incondicional a Haití, los pueblos y los gobiernos del mundo deben desenmascarar y rechazar vehementemente la ocupación militar de ese pedazo de tierra latinoamericana y caribeña por parte de las tropas de Estados Unidos.
La 82 División Aerotransportada que han enviado a ese país es una unidad élite del ejército de Estados Unidos que ha participado a través de su historia de casi 100 años en la mayor parte de las intervenciones militares de la potencia en todo el mundo. Recientemente han estado presentes en las ocupaciones militares en Irak y Afganistán.
América Latina conoce de sobra las actuaciones criminales de esta División. Han sido los ejecutores directos de las invasiones militares de Estados Unidos en República Dominicana en 1965, en Granada en 1983 y en Panamá en 1989, países en los cuales sembraron su huella de dolor y muerte en centenares de familias latinoamericanas y caribeñas.
El propio Haití ha conocido -a través de su historia- la injerencia militar de Estados Unidos. En 1910 en la aplicación de la política del “Gran Garrote” Estados Unidos invadió ese país hermano para controlar su Banco Central y en 1915 ocupó el país y se mantuvo por 18 años hasta 1933. Más recientemente la 82 División Aerotransportada ha intervenido en Haití en 1994 y 2004.
En una clásica operación militar de intervención la 82 DAT ha ocupado el aeropuerto de Puerto Príncipe para controlar las operaciones humanitarias que se realizan a favor de la población afectada por el sismo. Las características de esta operación militar, el número de tropas y la cantidad y calidad del armamento que portan los soldados no guarda relación con las necesidades del pueblo haitiano ni con las características de una acción humanitaria.
La inmoralidad del imperio se remata cuando el Presidente Obama crea un Fondo e involucra en ello al ex presidente Bush, genocida en Irak y quien lamentablemente está relacionado con algunas de las peores actuaciones intervencionistas de Estados Unidos en el mundo. El nombre de Bush no está vinculado con las acciones humanitarias en ningún lugar del mundo, ni siquiera en Estados Unidos cuando fue incapaz de movilizar a tiempo los recursos humanos, financieros y materiales que ese país tiene en abundancia para socorrer con eficiencia a las víctimas del Huracán Katrina que afectó al Estado de Louisiana en agosto de 2005.
La ocupación militar de Haití se inscribe en la ofensiva imperialista contra los pueblos de América Latina y el Caribe. Primero fue la reinstalación de la 4ta. Flota de la Armada de Estados Unidos en el Caribe, posteriormente el Golpe de Estado en Honduras y en fecha más reciente la instalación de 7 bases militares estadounidenses en Colombia, 11 en Panamá y otras en distintos países de la región.
Pero, esas medidas no tienen comparación con la decisión reciente. Aprovechar la miseria y el dolor de un pueblo devastado por la naturaleza para realizar una acción agresiva e intervencionista, muestra la verdadera catadura moral de un imperio en descomposición, donde la vida y la humanidad sólo tiene el valor de la mercancía y de la protección de los intereses de quienes han dominado el mundo utilizando cualquier instrumento, incluso aquellos que resultan deleznables para cualquier hombre o mujer de bien de nuestro planeta, independientemente de su condición social, su creencia política o religiosa y del lugar donde haya nacido.
Ahora, junto con la ayuda y apoyo incondicional a Haití, los pueblos y los gobiernos del mundo deben desenmascarar y rechazar vehementemente la ocupación militar de ese pedazo de tierra latinoamericana y caribeña por parte de las tropas de Estados Unidos.
sábado, enero 16, 2010
Deuda externa Argentina
En estos tiempos de crisis política (momento decisivo), es importante hacer una descripción de lo que son capaces de hacer ésta "oposición" cuando gobiernan.
HACE 4 AÑOS EL PERIODISTA WILLIAM CASTILLO B. ESCRIBIA
Ahora que Néstor Kirchner acaba de cancelar de un plumazo los 9 mil 500 millones de dólares de la deuda de Argentina con el FMI, y cuando el aparato mediático que controla la opinión pública mundial, ha iniciado una campaña contra el presidente argentino (incluyendo el verbo de Vargas Llosa, siempre presto a las causas de los poderosos), quizá resulte interesante recordar la historia de las turbulentas relaciones de la nación de Borges y Evita, con una de las más poderosas bucrocracias globales, la misma que Joseph Stiglitz llamara “símbolo sin rostro del orden económico mundial”.
En primer lugar, habría que recordar que Argentina no fue invitada a la fiesta de Breton Woods, en 1944, cuando se crearon el FMI y el Banco Mundial, debido sobre todo a su sospechosa “neutralidad” durante la II Guerra Mundial. En 1956, la nación austral ingresó al FMI, y desde entonces ha celebrado no menos de 20 acuerdos de financiamiento de diversas modalidades, algunos de varios años de duración. Gobiernos civiles y militares, sin excepción, recurrieron a sus préstamos para resolver crisis “transitorias”, problemas de balanza de pagos, o para fortalecer las reservas internacionales. Cuando se hablaba de la deuda argentina, el acuerdo con el Fondo llegó a ser prácticamente un asunto de rutina, como quien dice fútbol, y no puede dejar de mencionar al eterno zurdo del Boca Juniors.
Hasta el año 2003, transcurridas cinco décadas de su ingreso, Argentina todavía no levantaba cabeza. La receta fondomonetarista sólo había contribuido a arruinar más el país, llevándose por delante a ministros de economía y presidentes, fuesen éstos milicos, radicales o peronistas. En un país que fue el orgullo industrial de principios de siglo en América Latina, su herencia a los argentinos es la de una pobreza cercana al 50%, períodos de inflación –como en 1989- de hasta 3 mil por ciento anual, y la liquidación de los principales activos del Estado.
Las razones fueron siempre diferentes y los resultados siempre los mismos. En 1957 Argentina firmó un acuerdo con el FMI “para estimular una mayor libertad económica”; igual hizo en 1958 para sostener un plan antiinflacionario; en 1959 para apoyar la balanza de pagos; y en los años 60, 61 y 62 para aumentar las reservas internacionales.
En 1963, el presidente Arturo Illia recurrió al Fondo para contener la inflación. Lo mismo hicieron los militares que lo tumbaron tres años después. La administración peronista, que criticaba la permanencia argentina en el FMI, en 1974 canceló sus obligaciones anticipadamente, algo similar a lo que ha hecho ahora Kirchner. Dos años después, la dictadura de Videla, que derrocó a los peronistas, firmó un acuerdo para sostener el “plan de estabilización”, osea, para liberar los precios y congelar los salarios. Hasta 1980, mientras 17 mil argentinos desaparecían de la faz de la tierra, los bancos comerciales sustituyeron al Fondo como fuente de dinero fresco. En 1981 la deuda externa superaba los 40 mil millones de dólares, pero los mismos banqueros que prestaban el dinero se lo llevaban a través de sus negocios y asociados. La fuga de capitales acabó con las reservas internacionales y el país entro en una virtual cesación de pagos. Humillada y exhausta, luego de la Guerra de Las Malvinas, Argentina nuevamente tocó la puerta del FMI.
Para entonces, el país se había convertido un laboratorio ideal para probar toda suerte de fórmulas macroeconómicas. En 1982, los bancos privados exigieron que se acordara un “programa de ajuste”, que básicamente consistía en despidos laborales, aumento de impuestos, incremento de tarifas de servicios públicos, y reducción del gasto social. Ese mismo año, el FMI concedió dos préstamos, con la promesa de que la receta conduciría a reducir la inflación, bajar el desempleo y mejorar el sector externo. Nada de eso sucedió. Eran los tiempos de la espiral inflacionaria en que los precios en los automercados se voceaban con parlantes porque cambiaban cada hora.
De regreso a la democracia, Argentina trató de limitar los pagos de la deuda a los recursos disponibles, pero los bancos exigieron la firma de un otro acuerdo (stand-by) con el FMI, y en diciembre de 1984, se aprobó un préstamo incluyendo las trajinadas condiciones de ajuste. Si querés plata, apretáte el cinturón, advertía el Fondo.
La influencia del FMI fue tal que condicionó incluso la soberanía política. El Plan Austral de Alfonsín se negoció con el FMI previo a su lanzamiento, en 1985. Dos años más tarde, se firmó otro acuerdo para controlar la inflación y mejorar la balanza de pagos. Pero, como en los casos anteriores, las metas no se alcanzaron, y en 1988 Argentina estaba en moratoria técnica. A pesar de obtener financiamiento del Banco Mundial para profundizar la apertura y sostener el Plan Primavera hasta las elecciones de 1989, Washington cortó de pronto el flujo financiero, desencadenando una serie de devaluaciones y aumentos de precios que llevaron otra vez a la hiperinflación.
En los años 90, al influjo de la globalización, Argentina intensificó sus amores con el FMI (en los 20 años previos a 2003 el país recibió no menos de 30 mil millones de dólares en distintos préstamos y renegociaciones). En 1991, en el marco del Plan Brady, Carlos Menem hizo aprobar la Ley de Convertibilidad, la famosa “caja de conversión” de Domingo Cavallo, respaldado por un acuerdo (derechos de giro) con el FMI; Argentina obtuvo también un convenimiento (llamado de “facilidades extendidas”) entre 1992 y 1995 mientras se tomaba la medicina menemista. Mientras tanto, se desató la fiebre de la privatización que acabó con las aerolíneas, las empresas de energía y gas, de transporte marítimo y terrestre, en fin, todo lo que oliera a Estado. Menem entregó a las fuerzas del mercado a más de 400 empresas públicas, bajo el aplauso del FMI y el regocijo de la comunidad financiera internacional.
En 1998 y 2000 se aprobaron nuevos acuerdos, agregando el compromiso de la flexibilización laboral y el mejoramiento de la competitividad que mantuvo el desempleo histórico en dos dígitos largos. En mayo de 2001, el FMI bendijo el megacanje de 29 mil millones dólares de títulos de la deuda externa argentina, por papeles a más largo plazo, que no hizo más que aumentar la deuda del país en otros 40 mil millones de dólares. A cambio de autorizar el canje, el Fondo exigió poder meter sus narices en las cuentas públicas, a través de un informe diario que producía el Ministerio de Economía. Pero otra vez el plan fracasó, y tras la brutal salida de capitales, poco después Cavallo imponía el “corralito financiero” que dejó secuestrados en los bancos los ahorros de los ciudadanos. Eso terminó con la paciencia de los argentinos y en diciembre de 2001, la indignación popular y las revueltas callejeras echaron al presidente De la Rúa, que pretendía seguir en el poder haciendo nada. Su sucesor Rodríguez Saa se encargó de que los bancos licuaran sus deudas y salieran ilesos de la crisis, mientras miles de argentinos vieron cómo, en cuestión de días, se esfumaba el esfuerzo de toda su vida. El 57,5% de los ciudadanos vivía entonces en situación pobreza y 25% en indigencia, pero el FMI no lloró por ti, Argentina.
Tras cincuenta años de préstamos, recetas y modelos, en nada ha contribuido el FMI a generar crecimiento sostenido, ni a mejorar el bienestar de la población argentina, tal como era el mandato de Breton Woods. Por el contrario, los países industrializados, donde viven los acreedores, los tecno burócratas y otros sacerdotes del mercado, no se someten nunca a dichas recetas ni toman préstamos del Fondo desde los años 80. Como ha dicho Stiglitz, sobre el colapso económico del año 2001, alimentado por la religión fondomonetarista, lo raro no es que los ciudadanos argentinos se amotinaran, sino que sufrieran en silencio durante tanto tiempo.
Ya era hora de sacarse el clavo.
HACE 4 AÑOS EL PERIODISTA WILLIAM CASTILLO B. ESCRIBIA
Ahora que Néstor Kirchner acaba de cancelar de un plumazo los 9 mil 500 millones de dólares de la deuda de Argentina con el FMI, y cuando el aparato mediático que controla la opinión pública mundial, ha iniciado una campaña contra el presidente argentino (incluyendo el verbo de Vargas Llosa, siempre presto a las causas de los poderosos), quizá resulte interesante recordar la historia de las turbulentas relaciones de la nación de Borges y Evita, con una de las más poderosas bucrocracias globales, la misma que Joseph Stiglitz llamara “símbolo sin rostro del orden económico mundial”.
En primer lugar, habría que recordar que Argentina no fue invitada a la fiesta de Breton Woods, en 1944, cuando se crearon el FMI y el Banco Mundial, debido sobre todo a su sospechosa “neutralidad” durante la II Guerra Mundial. En 1956, la nación austral ingresó al FMI, y desde entonces ha celebrado no menos de 20 acuerdos de financiamiento de diversas modalidades, algunos de varios años de duración. Gobiernos civiles y militares, sin excepción, recurrieron a sus préstamos para resolver crisis “transitorias”, problemas de balanza de pagos, o para fortalecer las reservas internacionales. Cuando se hablaba de la deuda argentina, el acuerdo con el Fondo llegó a ser prácticamente un asunto de rutina, como quien dice fútbol, y no puede dejar de mencionar al eterno zurdo del Boca Juniors.
Hasta el año 2003, transcurridas cinco décadas de su ingreso, Argentina todavía no levantaba cabeza. La receta fondomonetarista sólo había contribuido a arruinar más el país, llevándose por delante a ministros de economía y presidentes, fuesen éstos milicos, radicales o peronistas. En un país que fue el orgullo industrial de principios de siglo en América Latina, su herencia a los argentinos es la de una pobreza cercana al 50%, períodos de inflación –como en 1989- de hasta 3 mil por ciento anual, y la liquidación de los principales activos del Estado.
Las razones fueron siempre diferentes y los resultados siempre los mismos. En 1957 Argentina firmó un acuerdo con el FMI “para estimular una mayor libertad económica”; igual hizo en 1958 para sostener un plan antiinflacionario; en 1959 para apoyar la balanza de pagos; y en los años 60, 61 y 62 para aumentar las reservas internacionales.
En 1963, el presidente Arturo Illia recurrió al Fondo para contener la inflación. Lo mismo hicieron los militares que lo tumbaron tres años después. La administración peronista, que criticaba la permanencia argentina en el FMI, en 1974 canceló sus obligaciones anticipadamente, algo similar a lo que ha hecho ahora Kirchner. Dos años después, la dictadura de Videla, que derrocó a los peronistas, firmó un acuerdo para sostener el “plan de estabilización”, osea, para liberar los precios y congelar los salarios. Hasta 1980, mientras 17 mil argentinos desaparecían de la faz de la tierra, los bancos comerciales sustituyeron al Fondo como fuente de dinero fresco. En 1981 la deuda externa superaba los 40 mil millones de dólares, pero los mismos banqueros que prestaban el dinero se lo llevaban a través de sus negocios y asociados. La fuga de capitales acabó con las reservas internacionales y el país entro en una virtual cesación de pagos. Humillada y exhausta, luego de la Guerra de Las Malvinas, Argentina nuevamente tocó la puerta del FMI.
Para entonces, el país se había convertido un laboratorio ideal para probar toda suerte de fórmulas macroeconómicas. En 1982, los bancos privados exigieron que se acordara un “programa de ajuste”, que básicamente consistía en despidos laborales, aumento de impuestos, incremento de tarifas de servicios públicos, y reducción del gasto social. Ese mismo año, el FMI concedió dos préstamos, con la promesa de que la receta conduciría a reducir la inflación, bajar el desempleo y mejorar el sector externo. Nada de eso sucedió. Eran los tiempos de la espiral inflacionaria en que los precios en los automercados se voceaban con parlantes porque cambiaban cada hora.
De regreso a la democracia, Argentina trató de limitar los pagos de la deuda a los recursos disponibles, pero los bancos exigieron la firma de un otro acuerdo (stand-by) con el FMI, y en diciembre de 1984, se aprobó un préstamo incluyendo las trajinadas condiciones de ajuste. Si querés plata, apretáte el cinturón, advertía el Fondo.
La influencia del FMI fue tal que condicionó incluso la soberanía política. El Plan Austral de Alfonsín se negoció con el FMI previo a su lanzamiento, en 1985. Dos años más tarde, se firmó otro acuerdo para controlar la inflación y mejorar la balanza de pagos. Pero, como en los casos anteriores, las metas no se alcanzaron, y en 1988 Argentina estaba en moratoria técnica. A pesar de obtener financiamiento del Banco Mundial para profundizar la apertura y sostener el Plan Primavera hasta las elecciones de 1989, Washington cortó de pronto el flujo financiero, desencadenando una serie de devaluaciones y aumentos de precios que llevaron otra vez a la hiperinflación.
En los años 90, al influjo de la globalización, Argentina intensificó sus amores con el FMI (en los 20 años previos a 2003 el país recibió no menos de 30 mil millones de dólares en distintos préstamos y renegociaciones). En 1991, en el marco del Plan Brady, Carlos Menem hizo aprobar la Ley de Convertibilidad, la famosa “caja de conversión” de Domingo Cavallo, respaldado por un acuerdo (derechos de giro) con el FMI; Argentina obtuvo también un convenimiento (llamado de “facilidades extendidas”) entre 1992 y 1995 mientras se tomaba la medicina menemista. Mientras tanto, se desató la fiebre de la privatización que acabó con las aerolíneas, las empresas de energía y gas, de transporte marítimo y terrestre, en fin, todo lo que oliera a Estado. Menem entregó a las fuerzas del mercado a más de 400 empresas públicas, bajo el aplauso del FMI y el regocijo de la comunidad financiera internacional.
En 1998 y 2000 se aprobaron nuevos acuerdos, agregando el compromiso de la flexibilización laboral y el mejoramiento de la competitividad que mantuvo el desempleo histórico en dos dígitos largos. En mayo de 2001, el FMI bendijo el megacanje de 29 mil millones dólares de títulos de la deuda externa argentina, por papeles a más largo plazo, que no hizo más que aumentar la deuda del país en otros 40 mil millones de dólares. A cambio de autorizar el canje, el Fondo exigió poder meter sus narices en las cuentas públicas, a través de un informe diario que producía el Ministerio de Economía. Pero otra vez el plan fracasó, y tras la brutal salida de capitales, poco después Cavallo imponía el “corralito financiero” que dejó secuestrados en los bancos los ahorros de los ciudadanos. Eso terminó con la paciencia de los argentinos y en diciembre de 2001, la indignación popular y las revueltas callejeras echaron al presidente De la Rúa, que pretendía seguir en el poder haciendo nada. Su sucesor Rodríguez Saa se encargó de que los bancos licuaran sus deudas y salieran ilesos de la crisis, mientras miles de argentinos vieron cómo, en cuestión de días, se esfumaba el esfuerzo de toda su vida. El 57,5% de los ciudadanos vivía entonces en situación pobreza y 25% en indigencia, pero el FMI no lloró por ti, Argentina.
Tras cincuenta años de préstamos, recetas y modelos, en nada ha contribuido el FMI a generar crecimiento sostenido, ni a mejorar el bienestar de la población argentina, tal como era el mandato de Breton Woods. Por el contrario, los países industrializados, donde viven los acreedores, los tecno burócratas y otros sacerdotes del mercado, no se someten nunca a dichas recetas ni toman préstamos del Fondo desde los años 80. Como ha dicho Stiglitz, sobre el colapso económico del año 2001, alimentado por la religión fondomonetarista, lo raro no es que los ciudadanos argentinos se amotinaran, sino que sufrieran en silencio durante tanto tiempo.
Ya era hora de sacarse el clavo.
199 razones para pensar en 2011....
1. Por la derogación de la Ley Banelco de Flexibilización Laboral
2. Por los aumentos consecutivos por decreto en las jubilaciones, y ahora
Movilidad Jubilatoria POR LEY
3. Por la estatización del Correo Argentino de Mauricio (que es Macri)
4. Porque 1.800.000 nuevos jubilados con aportes parciales que estaban
destinados a ser mendigos y que no los iba a jubilar ningún gobierno.
5. Por la reducción del desempleo del 25% al 8%
6. Por los U$S 50.000 millones en el Central (Néstor Kirchner asumió con
U$S 9.000 millones)
7. Porque a diferencia del mundo no quebró el sistema financiero
8. En 6 años, ningún muerto por represión de la protesta social. Ni
siquiera durante la sedición.
9. Ante la crisis mundial, paquete estatal de $111.000 millones en
infraestructura, préstamos, créditos al consumo, viviendas. Ni un peso a los
bancos.
10. Porque impulso a la Ley de Medios, para que el 66% de las señales de
aire no sean de explotación comercial.
11. Porque el presupuesto educativo paso del 1,2% al 6% del PBI
12. Por la aprobación Parlamentaria de la mayor parte de las iniciativas
(solo 3 DNU)
13. Porque coparticipan el 30 % de las retenciones a la soja
14. Por la creación del Museo de la Memoria en la Ex ESMA
15. Por las tarifas más baratas en transporte, servicios y combustibles
del Cono Sur
16. Reglamentación de la Ley de Bosques
17. Desplazamiento del Dólar como moneda de intercambio (firma de swaps con Brasil y China)
18. Porque sus enemigos son los míos
19. Porque si para definir al progresismo y el conservadurismo el gran
filósofo Derrida recurrió al par binario capital -trabajo y, dijo, que si en
términos generales dan prioridad al capital son conservadores y en cambio, si
dan prioridad al trabajo son progresistas, entonces voto al kirchnerismo que da prioridad al trabajo.
20. Por su compromiso con el desarrollo y la producción del conocimiento
científico (Caso CONICET), compromiso con la educación superior libre y
gratuito (sabemos que en estos puntos falta mucho laburo pero al menos,
tenemos el compromiso).
21. Es el único proyecto de país que se identifica claramente con la
justicia social, la soberanía política y la independencia económica.
22. El único gobierno de la democracia, que juzga la represión militar.
23. Porque sigo creyendo en los Kirchner y en la idea a pesar de todo.
Todavía hay mucho por hacer y aprender. Son tiempos inéditos.
24. Porque remendaron muchas cagadas que se mando la rata
25. Hoy veía a Toma y a Rodolfo Barra hablando de seguridad y pense:
Claro, por eso prefiero al kirchnerismo, para que no vuelvan estas caripelas,
y los atanasof, los juanjo alvarez, las majdalani… me diran que el
kirchnerismo tiene los suyos pero bueno… yo digo: Esos no. De ninguna
manera. No.
26. Porque son los únicos candidatos que dan propuestas, ya sea ley de radiodifusión, educación y turismo. (nadie habla del turismo aunque en plena pseudocrisis se llenan nuestros lugares turísticos en cuanto finde semana largo aparece).
27. Porque no quiero pagar tanto para ver el fútbol
28. Porque instauraron un gobierno soberano, cosa que debería ser obvia,
pero que en mi corta edad (igual a la de la democracia) no había visto.
29. Porque borraron dos palabras de nuestro día a día, con las cuales me
había criado: “FMI” y “ajuste”
30. Porque en la histórica Cumbre de las Américas de Mar del Plata en 2005
enterraron PARA SIEMPRE, junto a Chávez y a Lula, al ALCA. Se acuerdan que
antes estaba firme la idea del ALCA, no?
32. Porque las empleadas domésticas ahora tienen derechos.
33. Porque me han devuelto las esperanzas,porque me hicieron movilizar, me hicieron dar cuenta que la única forma de cambiar las cosas es involucrándote y no sólo criticar, y por último porque me siento identificada y contenida por el proyecto de país que quieren llevar adelante.
34. Porque se acordaron de los docentes universitarios
35. Porque lograron que miles de nuestros queridos viejos trabajadores y
que sus patrones nunca aportaron un peso, se jubilaran.
36. Por la corte suprema que tenemos.
37. Por que es el único sector que cuenta con apoyo y apoyo-crítico de
intelectuales comprometidos, de renombre y sumamente lúcidos.
38. Por Anibal Fernández y sus imperdibles intervenciones.
39. Por el proyecto Ley de servicios de comunicación audiovisual y su
pronta transformación en ley.
40. Porque vi a mi hija de 15 años colgarse a una valla y decirle a Nèstor
“estoy orgullosa de Vos”.
41. Porque tenemos una política exterior apoyada en Latinoamérica,
independiente y respetuosa.
42. Por la recuperación de los fondos de jubilación en manos de las AFJP.
43. Por Aerolíneas.
44. Por las obras de infraestructura en todo el país que vi.
45. Por los millones de puestos de trabajo creados.
46. Por el ahorro de setenta mil millones de la deuda externa.
47. Porque no se arrodillaron frente a las corporaciones agromediáticas.
(como lo hizo un traidor).
48. Por el apoyo a los artistas y al cine nacional.
49. Porque el proyecto de Ley de servicios nos enriquecerá culturalmente.
50. Por el Canal Encuentro.
51. Por el plan nuclear
52. Por haberle hecho bajar el cuadro de Videla a Bendini.
53. Por no endeudar a las generaciones venideras.
54. Por haber hecho miles y miles de peronistas más.
55. Porque desde el gobierno de Kirchner me empecé a pelear con gente con la que nunca me había peleado, y estar de acuerdo con gente con la que siempre discutía, y eso sigue. Un gobierno que transforma de esa manera a una sociedad ya tiene mi voto.
56. Porque tengo un miedo horrible de la vuelta de la “normalidad” si la
salida es por derecha; nos imagino de vuelta a los progres todos juntitos en
la oposición y me quiero morir.
57. Yo no voto, hace rato, pero de hacerlo sería por las razones que tan
sintética y brillantemente expuso el primer mensaje anónimo: En este momento
sus enemigo son los mismos que los míos. Y si bien nadie puede negar que el
kirchnerismo está lleno de tránsfugas e impresentables, del otro lado está
Godzilla, listo para empomarnos. Mi opción de clase, entonces, está muy clara.
58. Si bien estos no son los mejores, el camino de lo malo a lo bueno difícilmente pase por lo pésimo.
58. Por la depuración de la Corte
59. Por la renuncia a la designación de 2 jueces adicionales a la Corte,
bajando de 9 a 7 la cantidad de miembros de la misma
60. Por hacer que regrese el entusiasmo por la política y la militancia al
enfrentar a los enemigos históricos.
61. Porque de este lado está Laclau, Forster y Rizzo y del otro
A.Rozitchner, Aguinis y Susana.
62. Porque a mi abuela le aumentaron la jubilación varias veces y ahora
con la nueva Ley se la van a ajustar por lo menos 2 veces por año. Si bien los
jubilados deberían cobrar mas no recuerdo un gobierno que le haya dado tanta importancia a este tema.
63. Porque son los únicos que entienden que “El Mundo” no es solo EEUU y
Europa.
64. Porque lo único que se escuchó del otro lado es “cero retenciones y
vuelta al FMI”. O sea, más riqueza para los ricos de siempre y ajuste para los
pobres de siempre. Y a esa película ya la vimos tantas veces que la sabemos de memoria… Memoria, que palabrita, sí, también por la memoria.
65. La tv publica paso de Sofovich cortando manzanas a los documentales de canal Encuentro que son de alta calidad. Creo que puede ser un resumen
simbólico de las diferencias de proyecto de país.
66. Porque somos un país menos vulnerable a las crisis internacionales que
antes.
67. Porque considero que el rumbo tomado es el correcto a seguir y en
contra posición escucho de “la contra” sólo más de “la misma vieja canción”
(Campo – FMI – Ajuste).
68. Porque sé que esta es una lucha de clases y creo saber muy bien a qué
clase yo NO PERTENEZCO.
69. Porque si tipos como Juan de los Palotes Medrano, Johnny Monsanto,
Mariano T., Elisa Carrió, DeAngeli, Macri, Clarin y La Nacion estan en contra,
entre otros, por solamente eso, ya seria suficiente para estar a favor y
votarlos 100.000 veces.
70. Porque tienen iniciativa. Van al frente y dejan culo para arriba a los gorilas.
71. Por dejar en claro que la integración regional y la industrialización
son pasos fundamentales del crecimiento latinoamericano. En este sentido por
dejar constancia discursiva que los argentinos también SOMOS LATINOS.
72. Canal 7, (Encuentro ya lo mencionaron).
73. Cumplimentar, con los militares de USA, el “Yanky, go home”.
74. Los K son Robin Hood, y los otros Hood Robín.
75. Por el retorno de la política. Y cuando digo “retorno” de la política
incluyo aquellos comentarios que recuerdan el “viva el cáncer”.
76. Porque “algo habrán hecho” para que discutir política importe, aunque
signifique pelearse 24 horas al día contra los lugares comunes.
77. Por estar saliendo del modelo neoliberal que tanto fracaso, pobreza y
sumisión “acarrió” a los pueblos del mundo (incluido el estadounidense con 30
millones de excluidos).
78. Porque son la continuidad historica de Rosas, Yrigoyen y Perón
79. Por apuntar hacia una Argentina industrializada, generadora de empleo
de calidad y no solamente proveedora de materias primas y “yuyitos”.
80. Porque Néstor impulsó la Ley de Medicamentos Genéricos que rompió con algunos oligopolios que nos costaban, literalmente, la vida.
81. Porque dieron el espacio propicio para juzgar a la lacra represora
82. Porque prefirieron las relaciones con América Latina y dejaron de lado
las “RELACIONES CARNALES” con Yanquilandia que tanto le gusta a la clase medio pelo argentina, siempre mirando al norte.
83. Porque se está tejiendo una patria inclusiva, sanando las heridas… y se está tejiendo el gran poncho latinoamericano que nos cobije a todos
84. Porque muchísima gente consiguió un trabajo digno durante estos dos
gobiernos.
85. Por tener a Moreno para no pagarle a los de afuera por un punto más de inflación, millones de dólares.
86. Porque después de mucho tiempo entendí lo que sintió siempre mi abuelo al ser peronista.
87. Porque este proyecto de país es(aún con sus defectos), el mejor
proyecto del que por lo menos yo tengo memoria.
88. Porque permitió que una mujer sea Presidente.
89. Porque me gusta que al ver quienes la atacan y
basurean desde la clase dirigente, se ve lo peor de la lacra politiquera
barata.
90. Porque todo lo demás está a la derecha, incluyendo especialmente las
pretendidas opciones progres y de izquierda.
91. “Porque los enemigos del peronismo son los que me han hecho
peronista…”
92. Porque son clientelistas, choripaneros, bien educados, por luis
vuitton, por el minicooper.
93. Porque son los únicos que aunque no tengan un plan muy elaborado,
tienen una “visión” a largo plazo de la argentina
94. Porque pusieron en marcha un proyecto de Nación que tiene la mirada
puesta en los más que son los que menos tienen, en los necesitados de
justicia, en los viejos, en los 30.000 compañeros y compañeras, en los jóvenes.
95. Porque con los K caminamos hacia una patria justa, libre y soberana en el marco de Latinoamérica.
96. Fuera del proyecto K sólo nos espera la derecha, entonces estamos en el camino correcto.
97. Por la distribución del ingreso al 43% para los trabajadores (estamos
apenas a 7 puntos del “miti miti”)
98. Para demostrarles a los medios que SI existimos.
99. La mejor, o la que más me gusta a mí, es a su vez la más profunda de todas (la escuché de la boca de Eduardo Galeano, relatando a un campesino humilde de Venezuela que en realidad se lo decía a Chávez)él decía: “YO NO QUIERO QUE SE VAYA CHÁVEZ PORQUE YO NO QUIERO SER MAS INVISIBLE” lo cual podríamos modificar y adaptarla a Argentina: “YO (o nosotros) VOTAMOS al KIRCHNERISMO PORQUE NOSOTROS YA NO QUEREMOS SER INVISIBLES”…
100. La lucha de clases, como es generalmente aceptado en las ciencias
sociales de matriz marxista (y, hoy en día, en muchas que no se reconocen en
esa tradición) es una presencia constante en el devenir histórico, cuya
existencia puede o no gustar, como mi cara, pero no tiene remedio. Siempre
queda la posibilidad de pensar que los intereses contrapuestos entre distintas
clases o fracciones de ellas son subsanables con políticas de “consenso,
unidad nacional, colaboración entre clases, etc.” De hecho, este gobierno ha
apelado a evocaciones por el estilo. Lo que no se puede, so riesgo de pasar
por imbécil relapso, es pretender que su vigencia o no depende de que sea
“instalada”. Como si fuese objeto de la voluntad de alguien.
101. Por la ley de obesidad, por la vuelta de los colegios industriales,
por las becas del bicentenario
102. Porque los Kirchner ponen muy nervioso a los gorilas de siempre.
103. La mera existencia de Elisa Carrió es una razón de peso para votar al
kirchnerismo.
104. Porque los K me “afeitaron en seco” y comienzo a dejar de ser gorila y
pasar a ser Nac&Pop.
105. Porque los antikirchneristas me tienen re podrido. (Apo)
106. Representa la esencia viva de Casullo, Jaureche, Perón, Evita, Cooke,
San Martin
107. Por la reestructuración de la deuda externa con quita del 64%,
alargamiento a 30 años y la mitad nominada en pesos (no dólares)
108. Puesta en marcha de los juicios a los represores impunes de la
dictadura militar
109. Por la anulación de la Obediencia Debida, Punto Final e Indultos
110. Porque cuando hay que ir a la plaza no nos mira desde su casa y nos
acompaña.
111. Porque Anticipó la crisis mundial.
112. Por el Superavit.
113. Por la Movilidad jubilatoria.
114. Por la Baja a las retenciones de cítricos, maiz, trigo etc.
115. Por Antisojero, basta de contaminación con glifosato, de desmontes, y
de alimentar chanchos chinos.
116. Por escuchar que no queríamos el tren bala y que no era momento para pagar al club de París.
117. Porque es el único gobierno que viví que no le sacó nada a los
trabajadores ni a los jubilados(sino todo lo contrario).
118. Porque como decía Jauretche, si enfrente está la Sociedad Rural, La
Nación, el Jockey Club, ya sé donde debo estar yo.
119. Porque vi cómo mejoró la vida de humildes vecinos y familiares, que:
se compraron su primer 0km, se compraron su casa, se arreglaron su casita, se
pueden tomar un fin de semana largo después de años.
120. Porque por primera vez veo que a los ricos les toca pagar un poco más.
121. Porque a diferencia de seis años atrás, los bondis del conurbano van
hasta las tetas, llenos de laburantes.
122. Porque pese a vivir en Argentina, millones pueden soñar con estar un
poco mejor el año que viene.
123. Porque es lo más parecido a Peronismo que sé que voy a vivir.
124. Porque no me avergüenzo de defenderlos, como sí me pasaba cuando por disciplina defendía a Duhalde y hasta a Me$em.
125. Porque mi suegro gorila pero socialista reconoce que es mejor gobierno
que el de su amado Alfonsín.
126. Porque la lucha por los desposeidos sigue vigente.
127. Porque dicen, hacen y ponen en práctica lo que tantos años, casi
siglos, muchos argentinos queremos.
128. Porque dejan hablando gansadas al resto.
129. Porque entendí clarito qué significa ser “gorila”.
130. Porque nos animaron, nos involucraron y varios (por fin) entendimos
que la pureza no existe sino como traje de los vendepatrias y elitistas. Y les
sacó el traje nomás, dejando así a tantos con el culo al aire.
131. Porque nos obligaron a volver a pensar la argentina.
132. Por que sí, perquemepiache como a mi abuela.
133. Por los 30.000.
134. Por nuestra historia.
135. Por las 3 facultades nuevas en La Plata (Diseño Gráfico, periodismo, e
Informática)
136. Porque con la Resolución 125, además de plantear la justa distribución
del ingreso, peronizaron a mis hijos de 24 y 25 años, se pusieron a militar,
salieron a la calle a acompañar a Cristina y en ellos simbolizo una generación
que vuelve a discutir política
137. Porque han puesto en discusión una vez más LIBERACION O DEPENDENCIA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
138. Porque como mujer y mujer del pueblo me siento orgullosa de que esta
compañera Presidenta nos represente aquí y afuera con la calidad que lo hace. Da orgullo y envidia a los gorilas¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
139. Por todo esto: http://www.casarosada.gov.ar/index.php?
option=com_content&task=view&id=25&Itemid=35
140. Por el machismo que le surge a quienes la atacan.
141. Porque NUNCA hubo un acto de represión.
142. Por la ley que permitirá a los trabajadores de la construcción acceder a la jubilación a los 55 años
143. Porque afianzó en mí el honor de ser peronista!!
144. Porque me devolvió el interés y la pasión de sentirme parte de un
proyecto en acto. No es como en los 70,donde nosotros proponíamos y la
burocracia gobernaba. No cuento al general, pues no nos conoció. No lo digo
para justificarlo. Hoy mis hijos dicen: estuve cera de los compañeros y eran
felices con sus consignas y bombos. No militan, sienten como el padre, que
escribe y llora. Eso me devolvió NK y CFK y por último nos devolvió la
presencia del ESTADO, EN EL MEDIO DE LOS CONFLICTOS Y MARCANDO EL CAMINO.
145. PORQUE VOTO EN DEFENSA PROPIA
146. PORQUE LOS KIRCHNER FERNANDEZ DE TIENEN QUE SER EL “PISO” QUE NOS OBLIGUE COMO SOCIEDAD A GENERAR ALGO SUPERADOR PARTIENDO DESDE ESTA BASE QUE ES EL GOBIERNO DE KRIS
147. Porque aunque improvisen en algunas cosas se nota claramente que hay un rumbo claro y definido.
148. PORQUE DESPUES DE LA CRISTINA PARA LLEGAR AL PODER SE PROHIBAN LEER LOS DISCURSOS (ELLA HABLA DE LO QUE TIENE DENTRO QUE ES MUCHO Y NOS ENORGULLESE)
149. Han hecho que muchos pibes discutieran de política.
150. Porque las sesiones parlamentarias miden rating.
151. Porque pone temas sobre la mesa que muchos no quieren ni ver.
152. Porque se integra Latinoamérica.
153. Porque aprendí que los mismos que los atacan son aquellos que
aplaudieron a la dictadura.
154. Porque la corte es independiente.
155. Porque hay libertad de expresión como nunca ha habido.
156. Porque se discuten los salarios.
157. Porque hacen peronismo del bueno..
158. Porque Cristina me llena de orgullo cuando hace sus discursos en los
foros internacionales.
159. Porque tienen un proyecto equilibrado en el cual cobra un rol
protector el estado.
160. Porque no hay ajustes, ni contrabando de armas, ni IBM banco nación,
ni corralito, ni corralón, ni coimas en el senado, ni atentados terroristas.
161. Porque Cristina es incansable trabajando.
162. Por la Estatización de fabrica de aviones de Cba.
163. Porque aumentaron a los docentes (aclaro: soy docente, no me jodan ni me verseen).
164. Acuerdos y control de los precios. Precios del gobierno en algunos
artículos de primera necesidad.
165. Porque se supieron asesorar en algo tan difícil de entender como es la
crisis global.
166. Nuevas escuelas y remodelación de universidades.
167. Cancelación de la deuda con el FMI = mayor independencia económica.
168. Único gobierno que redujo sostenidamente el empleo en negro.
169. Aumento del presupuesto en educación (1,2% a 6% del PBI), en todos los
niveles. Miles de becas de estudio.
170. Eliminación de la tablita de Machinea.
171. Crecimiento sostenido del PBI y de la economía. Reapertura de fábricas
y empresas.
172. Porque anoche antes de dormirme escuché por la radio que Garré
prohibió la producción del porotito de soja transgénico en terrenos militares.
173. Por los bloggers gorilones. Porque en ellos se refleja el pensamiento mínimo de la oposición medio pelo argentina en este blog; porque viendo como piensan y actúan, uno sabe de qué lado ubicarse.
174. Porque la renta financiera paga ganancias
175. Por al 125 que me hizo kirchnerista. Y marco muy bien, quien esta de cada lado.
176. Porque Cristina esta re buena y le re doy. Tengo 30 y le re doy.
177. Porque no conviene cambiar de “caballo” en medio de una crisis mundial y porque pago el precio que devenga de haberme vuelto (aunque sea por un poquito) un “asqueroso conservador de lo establecido”.
178. Porque desde la muerte del General Perón no hubo Gobierno más
peronista que este, con lo bueno y lo malo que tenemos, pero lo bueno es muy bueno.
179. Porque el kirchnerismo es práctico y a la vez no abandona los ideales.
180. Porque no miente y siempre va al frente.
181. Por como defiende el mango del Estado
182. Porque no perdió el corazón.
183. Porque son los únicos que no traicionaron ni van a traicionar al pueblo.
184. Porque Kirchner es ese hombre, inteligente y sensible a la vez, que está hablando ahora en Mar de Ajó.
185. Porque nos quitamos las caretas, algunos mostraron su soberbia, su
intolerancia y su xenofobia oculta detrás de una sonrisa… otros mostraron
que eran capaces de reflexionar en profundidad y encontrar respuesta a esto
que políticamente-socialmente-económicamente estaba pasando en el país y
muchos muchos nos sacamos la careta del que me importa del no me meto… y hoy
en cada lugar donde hay más de dos personas se está HABLANDO DE POLITICA…
con sus claros oscuros, con sus muchos aciertos que marcaron los chicos arriba
y no necesito detallar, y con otros manejos que deberíamos pulir… pero
comprendimos que es desde el involucrarse que podemos avisorar un cambio más
profundo…
186. Por el descenso de la pobreza de mas del 60 % del 2002, a menos del 30
% actual, de la desocupación del 25% del 2002, a menos del 8 % actual
187. Por la restitución con reintegro del 13% que les sacó el menemato
delarruista a estatales y jubilados
188. Porque sepultaron el ALCA en Mar del Plata. Integración regional en
vez de integración al “Primer Mundo”.
189. Carajo por eso hay que apoyarlos… por el cambio y vamos por
másssss…”
190. Por presentar ante la ONU el reclamo de soberanía y extensión de la
plataforma continental en 1.700.000 kilómetros cuadrados, lo que permitiría
explorar y explotar por Argentina los recursos naturales de ese área.
191. Porque generó, en todos los ministerios, espacios de articulación y
concertación con organizaciones de la sociedad civil
192. Porque construyó 650 escuelas.
193. Porque promovió políticas de género activas
194. Porque intervino la Policía Aeronáutica para garantizar transparencia
y lucha contra el narcotráfico
195. Porque Evo, Correa, Lula, Lugo y Chávez necesitan que ganen los
Kirchner
196. Política exterior independiente, que privilegia la unión
latinoamericana y claramente a favor del multilateralismo. Intervención
decisiva para terminar con el Alca, en la unidad sudamericana contra la
agresión de Uribe a Ecuador y para que la Unasur garantice el proceso
constitucional boliviano.
197. En los momentos en que más aprieta la crisis internacional y en que,
en el plano interno, más feroz y encarnizada se vuelve la arremetida
agromediática en pos de la restauración conservadora, las medidas concretas
del gobierno lo muestran no buscando una salida conciliadora ni “por derecha”
sino profundizando los cambios y sosteniendo los principios de mantener el
crecimiento, el mercado interno y que el peso de la crisis no caiga sobre los
que menos tienen.
198. Porque se vio como nunca antes la separación entre Iglesia y Estado
199. Por el Programa Patria Grande, que trata a nuestros hermanos
inmigrantes latinoamericanos como argentinos.
200. Por que fui radical y me mintieron, porque fui del ARI, y me mintieron, porque sigo siendo de izquierda.
2. Por los aumentos consecutivos por decreto en las jubilaciones, y ahora
Movilidad Jubilatoria POR LEY
3. Por la estatización del Correo Argentino de Mauricio (que es Macri)
4. Porque 1.800.000 nuevos jubilados con aportes parciales que estaban
destinados a ser mendigos y que no los iba a jubilar ningún gobierno.
5. Por la reducción del desempleo del 25% al 8%
6. Por los U$S 50.000 millones en el Central (Néstor Kirchner asumió con
U$S 9.000 millones)
7. Porque a diferencia del mundo no quebró el sistema financiero
8. En 6 años, ningún muerto por represión de la protesta social. Ni
siquiera durante la sedición.
9. Ante la crisis mundial, paquete estatal de $111.000 millones en
infraestructura, préstamos, créditos al consumo, viviendas. Ni un peso a los
bancos.
10. Porque impulso a la Ley de Medios, para que el 66% de las señales de
aire no sean de explotación comercial.
11. Porque el presupuesto educativo paso del 1,2% al 6% del PBI
12. Por la aprobación Parlamentaria de la mayor parte de las iniciativas
(solo 3 DNU)
13. Porque coparticipan el 30 % de las retenciones a la soja
14. Por la creación del Museo de la Memoria en la Ex ESMA
15. Por las tarifas más baratas en transporte, servicios y combustibles
del Cono Sur
16. Reglamentación de la Ley de Bosques
17. Desplazamiento del Dólar como moneda de intercambio (firma de swaps con Brasil y China)
18. Porque sus enemigos son los míos
19. Porque si para definir al progresismo y el conservadurismo el gran
filósofo Derrida recurrió al par binario capital -trabajo y, dijo, que si en
términos generales dan prioridad al capital son conservadores y en cambio, si
dan prioridad al trabajo son progresistas, entonces voto al kirchnerismo que da prioridad al trabajo.
20. Por su compromiso con el desarrollo y la producción del conocimiento
científico (Caso CONICET), compromiso con la educación superior libre y
gratuito (sabemos que en estos puntos falta mucho laburo pero al menos,
tenemos el compromiso).
21. Es el único proyecto de país que se identifica claramente con la
justicia social, la soberanía política y la independencia económica.
22. El único gobierno de la democracia, que juzga la represión militar.
23. Porque sigo creyendo en los Kirchner y en la idea a pesar de todo.
Todavía hay mucho por hacer y aprender. Son tiempos inéditos.
24. Porque remendaron muchas cagadas que se mando la rata
25. Hoy veía a Toma y a Rodolfo Barra hablando de seguridad y pense:
Claro, por eso prefiero al kirchnerismo, para que no vuelvan estas caripelas,
y los atanasof, los juanjo alvarez, las majdalani… me diran que el
kirchnerismo tiene los suyos pero bueno… yo digo: Esos no. De ninguna
manera. No.
26. Porque son los únicos candidatos que dan propuestas, ya sea ley de radiodifusión, educación y turismo. (nadie habla del turismo aunque en plena pseudocrisis se llenan nuestros lugares turísticos en cuanto finde semana largo aparece).
27. Porque no quiero pagar tanto para ver el fútbol
28. Porque instauraron un gobierno soberano, cosa que debería ser obvia,
pero que en mi corta edad (igual a la de la democracia) no había visto.
29. Porque borraron dos palabras de nuestro día a día, con las cuales me
había criado: “FMI” y “ajuste”
30. Porque en la histórica Cumbre de las Américas de Mar del Plata en 2005
enterraron PARA SIEMPRE, junto a Chávez y a Lula, al ALCA. Se acuerdan que
antes estaba firme la idea del ALCA, no?
32. Porque las empleadas domésticas ahora tienen derechos.
33. Porque me han devuelto las esperanzas,porque me hicieron movilizar, me hicieron dar cuenta que la única forma de cambiar las cosas es involucrándote y no sólo criticar, y por último porque me siento identificada y contenida por el proyecto de país que quieren llevar adelante.
34. Porque se acordaron de los docentes universitarios
35. Porque lograron que miles de nuestros queridos viejos trabajadores y
que sus patrones nunca aportaron un peso, se jubilaran.
36. Por la corte suprema que tenemos.
37. Por que es el único sector que cuenta con apoyo y apoyo-crítico de
intelectuales comprometidos, de renombre y sumamente lúcidos.
38. Por Anibal Fernández y sus imperdibles intervenciones.
39. Por el proyecto Ley de servicios de comunicación audiovisual y su
pronta transformación en ley.
40. Porque vi a mi hija de 15 años colgarse a una valla y decirle a Nèstor
“estoy orgullosa de Vos”.
41. Porque tenemos una política exterior apoyada en Latinoamérica,
independiente y respetuosa.
42. Por la recuperación de los fondos de jubilación en manos de las AFJP.
43. Por Aerolíneas.
44. Por las obras de infraestructura en todo el país que vi.
45. Por los millones de puestos de trabajo creados.
46. Por el ahorro de setenta mil millones de la deuda externa.
47. Porque no se arrodillaron frente a las corporaciones agromediáticas.
(como lo hizo un traidor).
48. Por el apoyo a los artistas y al cine nacional.
49. Porque el proyecto de Ley de servicios nos enriquecerá culturalmente.
50. Por el Canal Encuentro.
51. Por el plan nuclear
52. Por haberle hecho bajar el cuadro de Videla a Bendini.
53. Por no endeudar a las generaciones venideras.
54. Por haber hecho miles y miles de peronistas más.
55. Porque desde el gobierno de Kirchner me empecé a pelear con gente con la que nunca me había peleado, y estar de acuerdo con gente con la que siempre discutía, y eso sigue. Un gobierno que transforma de esa manera a una sociedad ya tiene mi voto.
56. Porque tengo un miedo horrible de la vuelta de la “normalidad” si la
salida es por derecha; nos imagino de vuelta a los progres todos juntitos en
la oposición y me quiero morir.
57. Yo no voto, hace rato, pero de hacerlo sería por las razones que tan
sintética y brillantemente expuso el primer mensaje anónimo: En este momento
sus enemigo son los mismos que los míos. Y si bien nadie puede negar que el
kirchnerismo está lleno de tránsfugas e impresentables, del otro lado está
Godzilla, listo para empomarnos. Mi opción de clase, entonces, está muy clara.
58. Si bien estos no son los mejores, el camino de lo malo a lo bueno difícilmente pase por lo pésimo.
58. Por la depuración de la Corte
59. Por la renuncia a la designación de 2 jueces adicionales a la Corte,
bajando de 9 a 7 la cantidad de miembros de la misma
60. Por hacer que regrese el entusiasmo por la política y la militancia al
enfrentar a los enemigos históricos.
61. Porque de este lado está Laclau, Forster y Rizzo y del otro
A.Rozitchner, Aguinis y Susana.
62. Porque a mi abuela le aumentaron la jubilación varias veces y ahora
con la nueva Ley se la van a ajustar por lo menos 2 veces por año. Si bien los
jubilados deberían cobrar mas no recuerdo un gobierno que le haya dado tanta importancia a este tema.
63. Porque son los únicos que entienden que “El Mundo” no es solo EEUU y
Europa.
64. Porque lo único que se escuchó del otro lado es “cero retenciones y
vuelta al FMI”. O sea, más riqueza para los ricos de siempre y ajuste para los
pobres de siempre. Y a esa película ya la vimos tantas veces que la sabemos de memoria… Memoria, que palabrita, sí, también por la memoria.
65. La tv publica paso de Sofovich cortando manzanas a los documentales de canal Encuentro que son de alta calidad. Creo que puede ser un resumen
simbólico de las diferencias de proyecto de país.
66. Porque somos un país menos vulnerable a las crisis internacionales que
antes.
67. Porque considero que el rumbo tomado es el correcto a seguir y en
contra posición escucho de “la contra” sólo más de “la misma vieja canción”
(Campo – FMI – Ajuste).
68. Porque sé que esta es una lucha de clases y creo saber muy bien a qué
clase yo NO PERTENEZCO.
69. Porque si tipos como Juan de los Palotes Medrano, Johnny Monsanto,
Mariano T., Elisa Carrió, DeAngeli, Macri, Clarin y La Nacion estan en contra,
entre otros, por solamente eso, ya seria suficiente para estar a favor y
votarlos 100.000 veces.
70. Porque tienen iniciativa. Van al frente y dejan culo para arriba a los gorilas.
71. Por dejar en claro que la integración regional y la industrialización
son pasos fundamentales del crecimiento latinoamericano. En este sentido por
dejar constancia discursiva que los argentinos también SOMOS LATINOS.
72. Canal 7, (Encuentro ya lo mencionaron).
73. Cumplimentar, con los militares de USA, el “Yanky, go home”.
74. Los K son Robin Hood, y los otros Hood Robín.
75. Por el retorno de la política. Y cuando digo “retorno” de la política
incluyo aquellos comentarios que recuerdan el “viva el cáncer”.
76. Porque “algo habrán hecho” para que discutir política importe, aunque
signifique pelearse 24 horas al día contra los lugares comunes.
77. Por estar saliendo del modelo neoliberal que tanto fracaso, pobreza y
sumisión “acarrió” a los pueblos del mundo (incluido el estadounidense con 30
millones de excluidos).
78. Porque son la continuidad historica de Rosas, Yrigoyen y Perón
79. Por apuntar hacia una Argentina industrializada, generadora de empleo
de calidad y no solamente proveedora de materias primas y “yuyitos”.
80. Porque Néstor impulsó la Ley de Medicamentos Genéricos que rompió con algunos oligopolios que nos costaban, literalmente, la vida.
81. Porque dieron el espacio propicio para juzgar a la lacra represora
82. Porque prefirieron las relaciones con América Latina y dejaron de lado
las “RELACIONES CARNALES” con Yanquilandia que tanto le gusta a la clase medio pelo argentina, siempre mirando al norte.
83. Porque se está tejiendo una patria inclusiva, sanando las heridas… y se está tejiendo el gran poncho latinoamericano que nos cobije a todos
84. Porque muchísima gente consiguió un trabajo digno durante estos dos
gobiernos.
85. Por tener a Moreno para no pagarle a los de afuera por un punto más de inflación, millones de dólares.
86. Porque después de mucho tiempo entendí lo que sintió siempre mi abuelo al ser peronista.
87. Porque este proyecto de país es(aún con sus defectos), el mejor
proyecto del que por lo menos yo tengo memoria.
88. Porque permitió que una mujer sea Presidente.
89. Porque me gusta que al ver quienes la atacan y
basurean desde la clase dirigente, se ve lo peor de la lacra politiquera
barata.
90. Porque todo lo demás está a la derecha, incluyendo especialmente las
pretendidas opciones progres y de izquierda.
91. “Porque los enemigos del peronismo son los que me han hecho
peronista…”
92. Porque son clientelistas, choripaneros, bien educados, por luis
vuitton, por el minicooper.
93. Porque son los únicos que aunque no tengan un plan muy elaborado,
tienen una “visión” a largo plazo de la argentina
94. Porque pusieron en marcha un proyecto de Nación que tiene la mirada
puesta en los más que son los que menos tienen, en los necesitados de
justicia, en los viejos, en los 30.000 compañeros y compañeras, en los jóvenes.
95. Porque con los K caminamos hacia una patria justa, libre y soberana en el marco de Latinoamérica.
96. Fuera del proyecto K sólo nos espera la derecha, entonces estamos en el camino correcto.
97. Por la distribución del ingreso al 43% para los trabajadores (estamos
apenas a 7 puntos del “miti miti”)
98. Para demostrarles a los medios que SI existimos.
99. La mejor, o la que más me gusta a mí, es a su vez la más profunda de todas (la escuché de la boca de Eduardo Galeano, relatando a un campesino humilde de Venezuela que en realidad se lo decía a Chávez)él decía: “YO NO QUIERO QUE SE VAYA CHÁVEZ PORQUE YO NO QUIERO SER MAS INVISIBLE” lo cual podríamos modificar y adaptarla a Argentina: “YO (o nosotros) VOTAMOS al KIRCHNERISMO PORQUE NOSOTROS YA NO QUEREMOS SER INVISIBLES”…
100. La lucha de clases, como es generalmente aceptado en las ciencias
sociales de matriz marxista (y, hoy en día, en muchas que no se reconocen en
esa tradición) es una presencia constante en el devenir histórico, cuya
existencia puede o no gustar, como mi cara, pero no tiene remedio. Siempre
queda la posibilidad de pensar que los intereses contrapuestos entre distintas
clases o fracciones de ellas son subsanables con políticas de “consenso,
unidad nacional, colaboración entre clases, etc.” De hecho, este gobierno ha
apelado a evocaciones por el estilo. Lo que no se puede, so riesgo de pasar
por imbécil relapso, es pretender que su vigencia o no depende de que sea
“instalada”. Como si fuese objeto de la voluntad de alguien.
101. Por la ley de obesidad, por la vuelta de los colegios industriales,
por las becas del bicentenario
102. Porque los Kirchner ponen muy nervioso a los gorilas de siempre.
103. La mera existencia de Elisa Carrió es una razón de peso para votar al
kirchnerismo.
104. Porque los K me “afeitaron en seco” y comienzo a dejar de ser gorila y
pasar a ser Nac&Pop.
105. Porque los antikirchneristas me tienen re podrido. (Apo)
106. Representa la esencia viva de Casullo, Jaureche, Perón, Evita, Cooke,
San Martin
107. Por la reestructuración de la deuda externa con quita del 64%,
alargamiento a 30 años y la mitad nominada en pesos (no dólares)
108. Puesta en marcha de los juicios a los represores impunes de la
dictadura militar
109. Por la anulación de la Obediencia Debida, Punto Final e Indultos
110. Porque cuando hay que ir a la plaza no nos mira desde su casa y nos
acompaña.
111. Porque Anticipó la crisis mundial.
112. Por el Superavit.
113. Por la Movilidad jubilatoria.
114. Por la Baja a las retenciones de cítricos, maiz, trigo etc.
115. Por Antisojero, basta de contaminación con glifosato, de desmontes, y
de alimentar chanchos chinos.
116. Por escuchar que no queríamos el tren bala y que no era momento para pagar al club de París.
117. Porque es el único gobierno que viví que no le sacó nada a los
trabajadores ni a los jubilados(sino todo lo contrario).
118. Porque como decía Jauretche, si enfrente está la Sociedad Rural, La
Nación, el Jockey Club, ya sé donde debo estar yo.
119. Porque vi cómo mejoró la vida de humildes vecinos y familiares, que:
se compraron su primer 0km, se compraron su casa, se arreglaron su casita, se
pueden tomar un fin de semana largo después de años.
120. Porque por primera vez veo que a los ricos les toca pagar un poco más.
121. Porque a diferencia de seis años atrás, los bondis del conurbano van
hasta las tetas, llenos de laburantes.
122. Porque pese a vivir en Argentina, millones pueden soñar con estar un
poco mejor el año que viene.
123. Porque es lo más parecido a Peronismo que sé que voy a vivir.
124. Porque no me avergüenzo de defenderlos, como sí me pasaba cuando por disciplina defendía a Duhalde y hasta a Me$em.
125. Porque mi suegro gorila pero socialista reconoce que es mejor gobierno
que el de su amado Alfonsín.
126. Porque la lucha por los desposeidos sigue vigente.
127. Porque dicen, hacen y ponen en práctica lo que tantos años, casi
siglos, muchos argentinos queremos.
128. Porque dejan hablando gansadas al resto.
129. Porque entendí clarito qué significa ser “gorila”.
130. Porque nos animaron, nos involucraron y varios (por fin) entendimos
que la pureza no existe sino como traje de los vendepatrias y elitistas. Y les
sacó el traje nomás, dejando así a tantos con el culo al aire.
131. Porque nos obligaron a volver a pensar la argentina.
132. Por que sí, perquemepiache como a mi abuela.
133. Por los 30.000.
134. Por nuestra historia.
135. Por las 3 facultades nuevas en La Plata (Diseño Gráfico, periodismo, e
Informática)
136. Porque con la Resolución 125, además de plantear la justa distribución
del ingreso, peronizaron a mis hijos de 24 y 25 años, se pusieron a militar,
salieron a la calle a acompañar a Cristina y en ellos simbolizo una generación
que vuelve a discutir política
137. Porque han puesto en discusión una vez más LIBERACION O DEPENDENCIA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
138. Porque como mujer y mujer del pueblo me siento orgullosa de que esta
compañera Presidenta nos represente aquí y afuera con la calidad que lo hace. Da orgullo y envidia a los gorilas¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
139. Por todo esto: http://www.casarosada.gov.ar/index.php?
option=com_content&task=view&id=25&Itemid=35
140. Por el machismo que le surge a quienes la atacan.
141. Porque NUNCA hubo un acto de represión.
142. Por la ley que permitirá a los trabajadores de la construcción acceder a la jubilación a los 55 años
143. Porque afianzó en mí el honor de ser peronista!!
144. Porque me devolvió el interés y la pasión de sentirme parte de un
proyecto en acto. No es como en los 70,donde nosotros proponíamos y la
burocracia gobernaba. No cuento al general, pues no nos conoció. No lo digo
para justificarlo. Hoy mis hijos dicen: estuve cera de los compañeros y eran
felices con sus consignas y bombos. No militan, sienten como el padre, que
escribe y llora. Eso me devolvió NK y CFK y por último nos devolvió la
presencia del ESTADO, EN EL MEDIO DE LOS CONFLICTOS Y MARCANDO EL CAMINO.
145. PORQUE VOTO EN DEFENSA PROPIA
146. PORQUE LOS KIRCHNER FERNANDEZ DE TIENEN QUE SER EL “PISO” QUE NOS OBLIGUE COMO SOCIEDAD A GENERAR ALGO SUPERADOR PARTIENDO DESDE ESTA BASE QUE ES EL GOBIERNO DE KRIS
147. Porque aunque improvisen en algunas cosas se nota claramente que hay un rumbo claro y definido.
148. PORQUE DESPUES DE LA CRISTINA PARA LLEGAR AL PODER SE PROHIBAN LEER LOS DISCURSOS (ELLA HABLA DE LO QUE TIENE DENTRO QUE ES MUCHO Y NOS ENORGULLESE)
149. Han hecho que muchos pibes discutieran de política.
150. Porque las sesiones parlamentarias miden rating.
151. Porque pone temas sobre la mesa que muchos no quieren ni ver.
152. Porque se integra Latinoamérica.
153. Porque aprendí que los mismos que los atacan son aquellos que
aplaudieron a la dictadura.
154. Porque la corte es independiente.
155. Porque hay libertad de expresión como nunca ha habido.
156. Porque se discuten los salarios.
157. Porque hacen peronismo del bueno..
158. Porque Cristina me llena de orgullo cuando hace sus discursos en los
foros internacionales.
159. Porque tienen un proyecto equilibrado en el cual cobra un rol
protector el estado.
160. Porque no hay ajustes, ni contrabando de armas, ni IBM banco nación,
ni corralito, ni corralón, ni coimas en el senado, ni atentados terroristas.
161. Porque Cristina es incansable trabajando.
162. Por la Estatización de fabrica de aviones de Cba.
163. Porque aumentaron a los docentes (aclaro: soy docente, no me jodan ni me verseen).
164. Acuerdos y control de los precios. Precios del gobierno en algunos
artículos de primera necesidad.
165. Porque se supieron asesorar en algo tan difícil de entender como es la
crisis global.
166. Nuevas escuelas y remodelación de universidades.
167. Cancelación de la deuda con el FMI = mayor independencia económica.
168. Único gobierno que redujo sostenidamente el empleo en negro.
169. Aumento del presupuesto en educación (1,2% a 6% del PBI), en todos los
niveles. Miles de becas de estudio.
170. Eliminación de la tablita de Machinea.
171. Crecimiento sostenido del PBI y de la economía. Reapertura de fábricas
y empresas.
172. Porque anoche antes de dormirme escuché por la radio que Garré
prohibió la producción del porotito de soja transgénico en terrenos militares.
173. Por los bloggers gorilones. Porque en ellos se refleja el pensamiento mínimo de la oposición medio pelo argentina en este blog; porque viendo como piensan y actúan, uno sabe de qué lado ubicarse.
174. Porque la renta financiera paga ganancias
175. Por al 125 que me hizo kirchnerista. Y marco muy bien, quien esta de cada lado.
176. Porque Cristina esta re buena y le re doy. Tengo 30 y le re doy.
177. Porque no conviene cambiar de “caballo” en medio de una crisis mundial y porque pago el precio que devenga de haberme vuelto (aunque sea por un poquito) un “asqueroso conservador de lo establecido”.
178. Porque desde la muerte del General Perón no hubo Gobierno más
peronista que este, con lo bueno y lo malo que tenemos, pero lo bueno es muy bueno.
179. Porque el kirchnerismo es práctico y a la vez no abandona los ideales.
180. Porque no miente y siempre va al frente.
181. Por como defiende el mango del Estado
182. Porque no perdió el corazón.
183. Porque son los únicos que no traicionaron ni van a traicionar al pueblo.
184. Porque Kirchner es ese hombre, inteligente y sensible a la vez, que está hablando ahora en Mar de Ajó.
185. Porque nos quitamos las caretas, algunos mostraron su soberbia, su
intolerancia y su xenofobia oculta detrás de una sonrisa… otros mostraron
que eran capaces de reflexionar en profundidad y encontrar respuesta a esto
que políticamente-socialmente-económicamente estaba pasando en el país y
muchos muchos nos sacamos la careta del que me importa del no me meto… y hoy
en cada lugar donde hay más de dos personas se está HABLANDO DE POLITICA…
con sus claros oscuros, con sus muchos aciertos que marcaron los chicos arriba
y no necesito detallar, y con otros manejos que deberíamos pulir… pero
comprendimos que es desde el involucrarse que podemos avisorar un cambio más
profundo…
186. Por el descenso de la pobreza de mas del 60 % del 2002, a menos del 30
% actual, de la desocupación del 25% del 2002, a menos del 8 % actual
187. Por la restitución con reintegro del 13% que les sacó el menemato
delarruista a estatales y jubilados
188. Porque sepultaron el ALCA en Mar del Plata. Integración regional en
vez de integración al “Primer Mundo”.
189. Carajo por eso hay que apoyarlos… por el cambio y vamos por
másssss…”
190. Por presentar ante la ONU el reclamo de soberanía y extensión de la
plataforma continental en 1.700.000 kilómetros cuadrados, lo que permitiría
explorar y explotar por Argentina los recursos naturales de ese área.
191. Porque generó, en todos los ministerios, espacios de articulación y
concertación con organizaciones de la sociedad civil
192. Porque construyó 650 escuelas.
193. Porque promovió políticas de género activas
194. Porque intervino la Policía Aeronáutica para garantizar transparencia
y lucha contra el narcotráfico
195. Porque Evo, Correa, Lula, Lugo y Chávez necesitan que ganen los
Kirchner
196. Política exterior independiente, que privilegia la unión
latinoamericana y claramente a favor del multilateralismo. Intervención
decisiva para terminar con el Alca, en la unidad sudamericana contra la
agresión de Uribe a Ecuador y para que la Unasur garantice el proceso
constitucional boliviano.
197. En los momentos en que más aprieta la crisis internacional y en que,
en el plano interno, más feroz y encarnizada se vuelve la arremetida
agromediática en pos de la restauración conservadora, las medidas concretas
del gobierno lo muestran no buscando una salida conciliadora ni “por derecha”
sino profundizando los cambios y sosteniendo los principios de mantener el
crecimiento, el mercado interno y que el peso de la crisis no caiga sobre los
que menos tienen.
198. Porque se vio como nunca antes la separación entre Iglesia y Estado
199. Por el Programa Patria Grande, que trata a nuestros hermanos
inmigrantes latinoamericanos como argentinos.
200. Por que fui radical y me mintieron, porque fui del ARI, y me mintieron, porque sigo siendo de izquierda.
viernes, enero 15, 2010
Testimonio: Haití ya estaba sobre sus rodillas, que ahora está postrado
En enero 12 de 2010, el mundo se derrumbó en Puerto Príncipe. Un mundo que ya son frágiles y en parte en ruinas se derrumbó. Haití ya en las rodillas. Ahora, con la destrucción de su capital, está postrado.
Por Omar Thomaz Robeiro *, la Folha de S. Paulo,
Los principales edificios se derrumbó, como el Palacio Nacional, Catedral y diversos ministerios en el segundo día de regreso a la escuela, los estudiantes de las escuelas y universidades buscaron a sus amigos entre los muertos y heridos en la acera y gritó los enterrados.
Las operaciones de rescate son, hasta ahora, una promesa, y es evidente que las fuerzas internacionales de las Naciones Unidas no estaban preparados para enfrentar un desastre de esta naturaleza.
Apátridas y frente a la ineficiencia de las Naciones Unidas, los haitianos tienen que valerse por sí mismos. Después del terremoto, las calles de la capital y las carreteras que conectan con los suburbios y Petionville, han sido completamente bloqueado. Coches fueron sepultados por las paredes y edificios, también fueron abandonados en las carreteras estrechas de una ciudad que ya tiene un caos de tráfico.
Suponiendo que la existencia de ambulancias o vehículos de rescate, no tendría que pasar. Muertos y heridos multitud en las aceras, la gente corre por horas para llegar a casa y ver cómo son los suyos, otras parecen caminar y correr sin rumbo fijo.
Dada la falta absoluta de acción en cualquier instancia para asistir a una ciudad transforma de repente en un campo de refugiados, las retiradas son inevitables, y hemos escuchado disparos en diferentes partes de la ciudad.
El choque inicial, que se refleja en las canciones y gritos de "Jesu" y "Bon Dieu", poco a poco da paso a un sentimiento de frustración sin límites, la ira. Históricamente, el mundo insiste en ignorar los de Haití y su grandeza.
Cuando la política de bloqueo y el establecimiento intelectual secular de lo contrario el ostracismo que fue relegado a Haití después de su exitosa revolución que condujo a la independencia en 1804? - Seguido por las intervenciones y ocupaciones que siempre han tratado de negar a los haitianos un sentido de orgullo sus hechos, y, finalmente, el golpe de gracia, la imposición de una agenda dictada por la Guerra Fría, que, entre 1950 y 1980 destruyó el Estado de Haití (contrariamente a lo que algunos piensan, Haití había un estado, o mejor ni peor que sus contrapartes en América Latina y el Caribe), el debilitamiento de las instituciones, la penalización de los movimientos sociales y rompió su sistema económico.
Se injerencia EE.UU. que destruyó la siembra de maíz y la interrupción de las conexiones entre los campesinos, los hornos y los consumidores? U otra intervención que promueven la eliminación de los criollos de carne de cerdo, la base económica de las familias? O el bloqueo internacional que ha promovido el golpe final en las reservas forestales, exigiendo el uso generalizado de carbón?
Frente a la furia de la naturaleza no encaja en el otro sentimiento de frustración que tiene sus raíces profundas en la historia y que de pronto puede tener color: el mundo de los blancos destruidos nosotros, el mundo de los blancos dicen que quieren hacer algo, pero lo que hace, Además de alimentar a sus miserables noticias con fotos que sólo tienen libre alimentaria centrada en la satisfacción de los llamados países occidentales?
Hay algunos agentes de las organizaciones internacionales, anunciando que la "comunidad internacional" se cansó de Haití. Después de escuchar a los haitianos durante años, tratando de dar sentido a su historia, dicen que los haitianos que están cansados de las promesas de quienes pretenden representar a la "comunidad internacional".
Después de todo, ¿por qué estás aquí? Después de seis años de ocupación, los hospitales y escuelas se derrumbó. Después de la tragedia de Gonaives, cuando la ciudad fue enterrado en el paso de un huracán en 2004 -, no sería mínimamente preparados para la gestión de un desastre?
No: la gestión fue entregada a los haitianos y haitianas, y, en este caso, el "Bon Dieu".
* Omar Thomaz Robeiro es antropólogo y profesor de la Unicamp
Por Omar Thomaz Robeiro *, la Folha de S. Paulo,
Los principales edificios se derrumbó, como el Palacio Nacional, Catedral y diversos ministerios en el segundo día de regreso a la escuela, los estudiantes de las escuelas y universidades buscaron a sus amigos entre los muertos y heridos en la acera y gritó los enterrados.
Las operaciones de rescate son, hasta ahora, una promesa, y es evidente que las fuerzas internacionales de las Naciones Unidas no estaban preparados para enfrentar un desastre de esta naturaleza.
Apátridas y frente a la ineficiencia de las Naciones Unidas, los haitianos tienen que valerse por sí mismos. Después del terremoto, las calles de la capital y las carreteras que conectan con los suburbios y Petionville, han sido completamente bloqueado. Coches fueron sepultados por las paredes y edificios, también fueron abandonados en las carreteras estrechas de una ciudad que ya tiene un caos de tráfico.
Suponiendo que la existencia de ambulancias o vehículos de rescate, no tendría que pasar. Muertos y heridos multitud en las aceras, la gente corre por horas para llegar a casa y ver cómo son los suyos, otras parecen caminar y correr sin rumbo fijo.
Dada la falta absoluta de acción en cualquier instancia para asistir a una ciudad transforma de repente en un campo de refugiados, las retiradas son inevitables, y hemos escuchado disparos en diferentes partes de la ciudad.
El choque inicial, que se refleja en las canciones y gritos de "Jesu" y "Bon Dieu", poco a poco da paso a un sentimiento de frustración sin límites, la ira. Históricamente, el mundo insiste en ignorar los de Haití y su grandeza.
Cuando la política de bloqueo y el establecimiento intelectual secular de lo contrario el ostracismo que fue relegado a Haití después de su exitosa revolución que condujo a la independencia en 1804? - Seguido por las intervenciones y ocupaciones que siempre han tratado de negar a los haitianos un sentido de orgullo sus hechos, y, finalmente, el golpe de gracia, la imposición de una agenda dictada por la Guerra Fría, que, entre 1950 y 1980 destruyó el Estado de Haití (contrariamente a lo que algunos piensan, Haití había un estado, o mejor ni peor que sus contrapartes en América Latina y el Caribe), el debilitamiento de las instituciones, la penalización de los movimientos sociales y rompió su sistema económico.
Se injerencia EE.UU. que destruyó la siembra de maíz y la interrupción de las conexiones entre los campesinos, los hornos y los consumidores? U otra intervención que promueven la eliminación de los criollos de carne de cerdo, la base económica de las familias? O el bloqueo internacional que ha promovido el golpe final en las reservas forestales, exigiendo el uso generalizado de carbón?
Frente a la furia de la naturaleza no encaja en el otro sentimiento de frustración que tiene sus raíces profundas en la historia y que de pronto puede tener color: el mundo de los blancos destruidos nosotros, el mundo de los blancos dicen que quieren hacer algo, pero lo que hace, Además de alimentar a sus miserables noticias con fotos que sólo tienen libre alimentaria centrada en la satisfacción de los llamados países occidentales?
Hay algunos agentes de las organizaciones internacionales, anunciando que la "comunidad internacional" se cansó de Haití. Después de escuchar a los haitianos durante años, tratando de dar sentido a su historia, dicen que los haitianos que están cansados de las promesas de quienes pretenden representar a la "comunidad internacional".
Después de todo, ¿por qué estás aquí? Después de seis años de ocupación, los hospitales y escuelas se derrumbó. Después de la tragedia de Gonaives, cuando la ciudad fue enterrado en el paso de un huracán en 2004 -, no sería mínimamente preparados para la gestión de un desastre?
No: la gestión fue entregada a los haitianos y haitianas, y, en este caso, el "Bon Dieu".
* Omar Thomaz Robeiro es antropólogo y profesor de la Unicamp
Los pecados de Haiti
Asunto: Los pecados de Haití.
* Eduardo Galeano
La democracia haitiana nació hace un ratito. En su breve tiempo de vida, esta criatura hambrienta y enferma no ha recibido más que bofetadas. Estaba recién nacida, en los días de fiesta de 1991, cuando fue asesinada por el cuartelazo del general Raoul Cedras. Tres años más tarde, resucitó. Después de haber puesto y sacado a tantos dictadores militares, Estados Unidos sacó y puso al presidente Jean-Bertrand Aristide, que había sido el primer gobernante electo por voto popular en toda la historia de Haití y que había tenido la loca ocurrencia de querer un país menos injusto.
El voto y el veto Para borrar las huellas de la participación estadounidense en la dictadura carnicera del general Cedras, los infantes de marina se llevaron 160 mil páginas de los archivos secretos. Aristide regresó encadenado. Le dieron permiso para recuperar el gobierno, pero le prohibieron el poder. Su sucesor, René Préval, obtuvo casi el 90 por ciento de los votos, pero más poder que Préval tiene cualquier mandón de cuarta categoría del Fondo Monetario o del Banco Mundial, aunque el pueblo haitiano no lo haya elegido ni con un voto siquiera.
Más que el voto, puede el veto. Veto a las reformas: cada vez que Préval, o alguno de sus ministros, pide créditos internacionales para dar pan a los hambrientos, letras a los analfabetos o tierra a los campesinos, no recibe respuesta, o le contestan ordenándole:
-Recite
La coartada demográfica
A fines del año pasado cuatro diputados alemanes visitaron Haití. No bien llegaron, la miseria del pueblo les golpeó los ojos. Entonces el embajador de Alemania les explicó, en Port-au-Prince, cuál es el problema:
-Este es un país superpoblado -dijo-. La mujer haitiana siempre quiere, y el hombre haitiano siempre puede.
Y se rió. Los diputados callaron. Esa noche, uno de ellos, Winfried Wolf, consultó las cifras. Y comprobó que Haití es, con El Salvador, el país más superpoblado de las Américas, pero está tan superpoblado como Alemania: tiene casi la misma cantidad de habitantes por quilómetro cuadrado.
En sus días en Haití, el diputado Wolf no sólo fue golpeado por la miseria: también fue deslumbrado por la capacidad de belleza de los pintores populares. Y llegó a la conclusión de que Haití está superpoblado... de artistas.
En realidad, la coartada demográfica es más o menos reciente. Hasta hace algunos años, las potencias occidentales hablaban más claro.
La tradición racista
Estados Unidos invadió Haití en 1915 y gobernó el país hasta 1934. Se retiró cuando logró sus dos objetivos: cobrar las deudas del City Bank y derogar el artículo constitucional que prohibía vender plantaciones a los extranjeros. Entonces Robert Lansing, secretario de Estado, justificó la larga y feroz ocupación militar explicando que la raza negra es incapaz de gobernarse a sí misma, que tiene "una tendencia inherente a la vida salvaje y una incapacidad física de civilización". Uno de los responsables de la invasión, William Philips, había incubado tiempo antes la sagaz idea: "Este es un pueblo inferior, incapaz de conservar la civilización que habían dejado los franceses".
Haití había sido la perla de la corona, la colonia más rica de Francia: una gran plantación de azúcar, con mano de obra esclava. En El espíritu de las leyes, Montesquieu lo había explicado sin pelos en la lengua: "El azúcar sería demasiado caro si no trabajaran los esclavos en su producción. Dichos esclavos son negros desde los pies hasta la cabeza y tienen la nariz tan aplastada que es casi imposible tenerles lástima. Resulta impensable que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro".
En cambio, Dios había puesto un látigo en la mano del mayoral. Los esclavos no se distinguían por su voluntad de trabajo. Los negros eran esclavos por naturaleza y vagos también por naturaleza, y la naturaleza, cómplice del orden social, era obra de Dios: el esclavo debía servir al amo y el amo debía castigar al esclavo, que no mostraba el menor entusiasmo a la hora de cumplir con el designio divino. Karl von Linneo, contemporáneo de Montesquieu, había retratado al negro con precisión científica: "Vagabundo, perezoso, negligente, indolente y de costumbres disolutas". Más generosamente, otro contemporáneo, David Hume, había comprobado que el negro "puede desarrollar ciertas habilidades humanas, como el loro que habla algunas palabras".
La humillación imperdonable
En 1803 los negros de Haití propinaron tremenda paliza a las tropas de Napoleón Bonaparte, y Europa no perdonó jamás esta humillación infligida a la raza blanca. Haití fue el primer país libre de las Américas. Estados Unidos había conquistado antes su independencia, pero tenía medio millón de esclavos trabajando en las plantaciones de algodón y de tabaco. Jefferson, que era dueño de esclavos, decía que todos los hombres son iguales, pero también decía que los negros han sido, son y serán inferiores.
La bandera de los libres se alzó sobre las ruinas. La tierra haitiana había sido devastada por el monocultivo del azúcar y arrasada por las calamidades de la guerra contra Francia, y una tercera parte de la población había caído en el combate. Entonces empezó el bloqueo. La nación recién nacida fue condenada a
El delito de la dignidad
Ni siquiera Simón Bolívar, que tan valiente supo ser, tuvo el coraje de firmar el reconocimiento diplomático del país negro. Bolívar había podido reiniciar su lucha por la independencia americana, cuando ya España lo había derrotado, gracias al apoyo de Haití. El gobierno haitiano le había entregado siete naves y muchas armas y soldados, con la única condición de que Bolívar liberara a los esclavos, una idea que al Libertador no se le había ocurrido. Bolívar cumplió con este compromiso, pero después de su victoria, cuando ya gobernaba
Estados Unidos reconoció a Haití recién sesenta años después del fin de la guerra de independencia, mientras Etienne Serres, un genio francés de la anatomía, descubría en París que los negros son primitivos porque tienen poca distancia entre el ombligo y el pene. Para entonces, Haití ya estaba en manos de carniceras dictaduras militares, que destinaban los famélicos recursos del país al pago de la deuda francesa: Europa había impuesto a Haití la obligación de pagar a Francia una indemnización gigantesca, a modo de perdón por haber cometido el delito de
La
Suscribirse a:
Entradas (Atom)